sem-prav

Не пойму я, чего вы тут друг другу доказываете?
Состав правонарушения состоит из:

1. Объект правонарушения

2. Объективная сторона
3. Субъект правонарушения

4. Субъективная сторона

При фиксации правонарушения автоматической камерой не устанавливается только субъект - им становится водитель.
Административные правонарушения имею "формальный состав", это означает субъективная сторона (вина) априори доказана. КС только подчеркнул, что фраза "признать виновным" в постановлениях обязательна.

Формально, состава может(возраст, невменяемость) и не быть и личность субъекта имеет для этого существенное значение.

Факультативные составляющие состава при вынесении постановления камерой не учитываются.

Если уж хотите за что-то зацепиться, то согласно позиции Верховного суда при формальном составе должны быть установлена форма вины.

вина не была установлена

В постановлении нет фразы "признать виновным"?

По остальному:

Административное правонарушение имеет формальный состав, из чего следует, что вина априори доказана.

Пошлют в лес/сад/суд - однозначно. Проще на импортера наехать.

У официального представителя (дилера) всегда есть отмаз: авто для России предназначено не было. Конечно, можно апеллировать, ссылаясь на то, что авто получило "Одобрение типа", и соответствует требованиям законодательства РФ, но вопрос все равно остается открытым. ОД может ссылаться, что из-за плохих дорог подвеска для автомобилей в РФ - жестче, из-за плохого бензина - настройки контроллера, управляющего двигателем, - другие и т.д.

ЛВОК признал вину - протокол можно не составлять.

На месте правонарушения - да, можно не составлять. Но в нашем случае место вынесения постановления и место правонарушения не совпадают.