Queesesto

Салют. Хотел запостить вопросом в соответствующей теме и ветке  - отключили почему-то такую возможность у меня. Ну что ж, спрошу тут в надежде, что юристы по страховому сюда тоже заглядывают.

Было ДТП, европротокол, я виновный. Страховая у меня и второй стороны - ингос.

Получил на днях претензию от СК с предложением дать ей денег добровольно. Ссылаются на известный пункт "ж" - неуведомление их мной в 5-дневный срок. 4 года осаги с ингосом при единственном страховом случае, настойчивые звонки застраховать сейчас пятый год - оставлю в стороне этическую сторону событий. Этим товарищам этика не знакомы...

Нюансы в моем случае: общая для двух сторон страховая, инструкция от их коллцентра, что им нужен только "ручкой писанный" экземпляр потерпевшего, их надпись на экземпляре "направить страховщику в течение 15 дней".

Собственно, вопросы экспертному сообществу:

- драться или сдаться? есть ли шанс? или суд, если до него дело дойдет, лепит копи-пэйст, не вникая в детали?

- стоит ли отвечать на претензию страховой, или сразу собираться в суд?

- я так понимаю, что аргумент "мне так сказал ваш же коллцентр" - нифига не аргумент?

- можно ли давить (в ответе на их претензию или в суде), что надпись на извещении "направить страховщику в течение 15 дней" не содержит указания отправить ОБА экземпляра и не говорит про 5 дней, а потому выглядит как намеренное введение в заблуждение?

- наконец, тонкий момент - исходя из логики всех остальных пунктов, кроме "ж" - они все как бы заточены на противодействие общественно опасным водителям - ну там "заведомо повредившие", "в состоянии опьянения"... Пункт "ж" тоже вписывается в концепцию, когда две страховых - потерпевший свою уведомил, а виновник - нет. И типа, страховая виновника обиделась и считает потому договор страхования по данному случаю недействительным, а потому переводит возмещение на такого негодяя. Ну что как бы логично. Но у нас-то с потерпевшим страховая одна, она не могла не знать, что она уведомлена. Вот будет ли это считаться аргументом?