Скарлетт

Состав усеченный. Если содеянное ограничилось лишь представлением документов, содержащих заведомо недостоверные данные, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, без наступления последствий в виде регистрации перехода прав на доли к незаконному владельцу, то содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. В случае, когда такие последствия все же наступили, деяние должно быть квалифицировано только по соответствующей части ст. 165 УК РФ.
Субъект: лицо, представившее документы, содержащие указанные заведомо недостоверные данные, или лицо в пользу которого оно совершало преступление. То есть S тот, у кого есть умысел на совершение данного преступления.

>юрист (исполнитель), который делал документы подлежит здесь ответственности?

Скарлетт, я взыскивал... успешно... квитанций Вам мало будет... (кстати - квитанция - это не жд накладная, а только ее первый лист).
Вы в квитанции не фигурируете - придется раскручивать всю цепочку договоров от Вас до грузоотправителя, чтоб доказать, что груз, указанный в квитанции, к Вам относится (там-то торги, надеюсь, есть?)

То есть запрашивать от грузоотправителя надо копии (суд оригиналы запрашивает?)? Товарную накладную нам не подписал грузополучатель (покупатель). Вот не знаю аж с чего начать, у кого какие документы трясти... млин

Скарлетт, я так правильно понимаю, что нет товарных накладных, но есть квитанция о приеме груза железной дорогой с указанием грузополучателем покупателя?
Если Вы грузоотправитель, то почему у Вас нет оригинала квитанции о приеме груза?

Мы трейдеры. Есть грузоотправитель, мы - поставщики и покупатель (грузополучатель им указанный).

либо протокол вообще не составлялся, запись сделана ошибочно

Ошибочно?

При втором варианте бесперспективности нет; вторая сторона, чтобы доказать, что на самом деле протокол был, должна будет предъявить его в суд, что снимет вопрос в принципе.

А кто сказал, что протокол обязательно должен был быть? Следите за руками: я получил оферту, ознакомился, увидел, что часть условий меня не устраивает, подписал оферту и сделал пометку о протоколе, который я собирался подготовить позже, отправил оферту контрагенту, а с протоколом у нас так и не срослось... Договора нет, так как и акцепта не было, и соглашение по существенным условиям достигнуто не было.

В точку, именно так у нас все и произошло(( при этом отгрузки идут... а покупатель так и не предоставил протокол (передумал)... Есть еще у нас один договор, так там мы никак прийти к консенсусу не можем, покупатель уже второй протокол согласования на наш протокол согласования к их протоколу разногласий направил... а отгрузки идут!!!

Правопреемник принял на себя чужие долги, но как и номинальный учредитель и директор "помойки", соответственно, "принял" долги тоже номинально, и изначально такая процедура не подразумевала правопреемство в том смысле, которое заложено законом. Мошенничество налицо! Полагаю, что здесь ситуация может быть развита по такому же сценарию, что и выше было описано в решении суда Москвы.