Дальневосточник

Может кто сталкивался??

Физик получил в 1997 г. в наследство жилой дом площадью 30 кв.м. земельный участок не оформлял ни в аренду ни в собственность. Постоянное (бессрочное) так же не предоставлялось. Физик сносит доставшуюся в наследство избушку и строит в 15 м. новые хоромы. После этого идет выкупать земельный участок. Мэрия ему отказывает в предоставлении земельного участка ссылаясь на п.1 ст.235 ГК РФ (унаследованное недвижимое имущество уничтожено) и оснований в предоставлении земельного участка на основании ст.36 ЗК РФ нет. А новое здание является самостроем (причем даже заново построенным, а не реконструированным, т.к. построено в стороне). Формально вроде мэрия права. Хотя может кто то сталкивался с урегулированием такой ситуации?

 ___________10005.JPG   1.16МБ   920 скачиваний  ___________10004.JPG   1.16МБ   978 скачиваний  ___________10003.JPG   1.23МБ   947 скачиваний  ___________1.JPG   1.03МБ   960 скачиваний  ___________10001.JPG   1.17МБ   974 скачиваний  ___________10002.JPG   1.2МБ   923 скачиваний

Всем доброго времени суток.
Принесли договор сублизинга недвижимости. Краткая история такова.
Лизингодатель заключил договор с Продавцом договор купли продажи офисного здания и передал это здание лизингополучателю. Лизингополучатель передает здание по частям (помещениями) в сублизинг сублизингполучателям согласно ст.8 ФЗ "О фин аренде". Договор сублизинга очень жесткий в отношении сублизингополучателей. Сублизингполучатель, который кстати всю жизнь думал, что он просто арендует имущество, хочет съехать из помещения и соответственно расторгнуть договор сублизинга. Лизингополучатель отказывается расторгать договор по соглашению сторон. В договоре отсутствует право сублизингополучателя на одностороннее расторжение договора. Но съехать сублизингополучателю очень хочется.

Мысли
Договор сублизинга незаключен, т.к. согласно ст.8 ФЗ "О фин аренде" предметом договора сублизинга должно быть имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. Получено было здание. а в сублизинг сдаются помещения.

Понимаю, что очень натянуто, но никакие другие мысли в голову не приходят.

Ситуация.
В автосалоне гражданин купил автомобиль. В ПТС собственником значится автосалон. Авто с учета не снято Сделка заключена в простой письменной форме. По условиям договора автомобиль передается в день оплаты в кассу автосалона, а ПТС и документы для постановки на учет в ГАИ через месяц. Идет третий месяц, а ПТС не передан. По информации авто в залоге у банка, у него же и ПТС. Вижу 3 варианта действий:
1. В соответствии с 464 ГК и п.2. ст. 23.1 Закона РФ О защите прав потребителей потребовать расторжения договора и уплаты неустойки. Но у автосалона скорее всего денег или имущества нет и ничего он не выплатит.
2. В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ обязать ответчика передать ПТС и снять авто с учета в ГАИ. Отлично понимаю, что банк отберет машину даже стоящую на учете в ГАИ, а автосалон не исполнит и такое решение суда. Но клиенты хотят именно этого.
3. Пойти в ГАИ со всеми документами без ПТС, написать заявление о постановке на учет в котором указать что ПТС утерян. При отказе - суд с требованием обязать ГАИ поставить авто на учет. - последствия те же что и в п.2, только еще мутная судебная перспектива дела.

Как общество думает, какой вариант лучше?