pavlik

Здравствуйте, коллеги!
У меня в конкурсе имеются основания привлечь к СО трех различных КДЛ.
Обстоятельства дела: ЗАО, не желая исполнять решение суда о взыскании денежных средств, реализовало все активы вновь созданной взаимосвязанной фирме по заниженной цене, уволило всех работников, фактически прекратило деятельность к моменту, когда приставы возбудили исполнительное производство. После этого акции переоформили на лыжника, директором также назначили другого лыжника, сменили наименование и регион местонахождения ЗАО. Никаких доков (отчетность, первичка) КУ никто не передавал.
В результате есть основания для привлечения акционера и прежнего ГД по п. 4 ст. 10 ЗоБ за кривые сделки, прежнего ГД по п. 2 ст. 10 ЗоБ за неподачу заявления, нового ГД-лыжника - по п. 5 ст. 10 ЗоБ за непередачу документов. Что делать со всей этой радостью мне не понятно. Я склоняюсь к мысли подать сначала в отношении двух лиц по п. 4. После этого дождаться принятия заявления и подать по п. 5 в отношении ГД-лыжника. Ну и если это заявление тоже примут - подать третье по п.2 и пусть судья разбирается, что с эти делать.

Kazancev
Если расчеты по займу проходили через банк, пох кто подписал договор, опять же ж договор не первичка. Вытаскивайте банковскую карточку через ходатайство об истребовании, тока лучше сначала самим обратиться в банк, те откажут - банковская тайна и т.п., в суд письмо с отметкой банка, тут уж суд 100пудово вынужден будет карточку запросить, чисто визуально сравниваете подпись и пусть налорг доказывает кривизну карточки

По с-ф с учетом всех остальных доков, ИМХО, должно проканать, т.к. по закону с-ф подписывается после совершение хоз операции, тут никакая предусмотрительность не поможет, скажите - если б мы были косячниками, подпись на с-ф сами бы нарисовали, похожую на все остальные.

У меня недавно перед выездной бух в истерики билась - Юниаструм банк (не сочтите за рекламу) 3 раза переделывал с-ф (их несколько по аренде), до сих пор часть с косяками, тут на контрагента не повлиять.

Kazancev
Вон оно чо...Вы ж раньше писали про с-ф
Доверку на экспертизу не нужно - это ж не первичка, хотя ходатайство можно заявить для понта, если в протоколе допроса чувак написал, что доверок не выдавал - подтверждает нашу добросовестность, т.к. нотариальная доверка в сочетании с проверкой юр дела в ФРСе - гарантия юр чистоты. А что эксперт сделал категорический вывод, там реально подпись другая?

Kazancev
чтож тут смешного - все правильно, в суде за дачу ложных показаний - цугундер, а в ходе проверки - 3 000 р штрафа, чел не пришел - можно с пеной у рта доказывать свою правоту. В этой ситуации нужно заказывать почерковедческую экспертизу - протокол допроса, с-ф и акт приема-передачи к договору к-п. Вопрос эксперту- подписи выполнялись одной рукой или нет. Пусть эксперт пишет, что недостаточно образцов. Тут главное исчерпать возможные процессульные споосбы доказывания, чтоб суд написал в решении, что протокол противоречит иным доказательствам, в том числе нотариально удостоверенным. А то по упоминавшемуся здесь делу апелляция написала - экспертизу не просили - получите отказ

Kazancev
если от налплата никого не будет, хотя бы зрителя отправьте в процесс