Victor_Sor

 

у девушки двойное гражданство (РФ и GB)

Правильнее будет сказать - два гражданства...

у мужа - РФ. В Англии они развелись уже, однако ее бывший (пока бывший только по английскому суду)

С фига ли "пока" и "только", если "развелись уже"???

подал зачем-то заявление о разводе в РФ (мировушке по адресу своей бывшей в РФ).

Что должна решить мировушка?

Зависит от того, что указано в исковом заявлении, какие представлены документы...

Нашли пока только это (что зарубежное решение о разводе признается в РФ

Именно так.

но в этом примере не сказано что у супруга двойное гражданство, мы же опасаемся что в случае двойного гражданства возможно будет иное решение, то есть разведут повторно

И какая, разница, у кого сколько гражданств?

чем впоследствии могут слегка запутать приставов, в чем скорее всего и состоит цель атаки).

А приставы тут с какого бока?

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-38765

От начала до конца - какой-то один сплошной бред...

 

Спасибо за ответы!!!

(а вы все прежний, аж слезу почти выдавил, вспомнил былое, здоровья вам, еще раз спасибо!!)))

Уважаемый Alderamin, спасибо больше за Ваши ответы и с наступающим Днем юриста Вас )))

(рад был услышаться после большого перерыва, а также что здесь все по-прежнему, имею в виду привычный стиль ответов )))

Спасибо за коммент )))

 

Просто я когда-то сам был главредом подобного СМИ и для меня было ночным кошмаром представлять что у нас опубликована ошибка (типа атомной отрасль, не точность могла иметь глобальные последствия), так что вариант со СМИ самый предпочтительный возможно (если в СПС не лопухи и не сняли с себя ответственность в договоре).

 

Кстати у них ошибка так и висит на сайте, зареганном как СМИ (кстати, она как бы и не ошибка, по большому счет ИМХО они правы, но увы суды в примерно в случаях ста уже ее проскочили, не разобравшись, вот как бывает, как говорится это Россия, детка).

Говорю о гражданской ответственности редакции СПС.

 

Они опубликовали закон с ошибками, я их ошибочную публикацию использовал (и даже сослался на сайт СПС и его базу в своих объяснениях при составлении против меня протокола об административном правонарушении по КОАП), однако суды посмеялись над трактовкой закона в СПС и оштрафовали меня на 25 тыс. р.

 

Мне кажется связь тут очевидна - если бы СПС исполняла свою работу более добросовестно, я бы не пострадал, т.к. знал бы содержание закона без искажений.

 

Кроме того, моя фирма, где я главный, покупала и оплачивает заоблачную сумму за ежемесячное обновление этой СПС, чтобы знать все законы без искажений, и я не думаю, что при этом СПС вообще ни за что не отвечает.

 

Мне кажется тут применимо и законодательство о СМИ (как его и к блогерам применяют, за дезу).

 

Я понимаю, что ошибки неизбежны, но с меня например за ошибку СПС непринужденно взыскаивают две средних зарплаты в стране, почему истинный виновник ошибки не должен пострадать тоже?

я лично в допнике отвязки от этого условия в упор не наблюдаю

удержания не производятся, а начисление процентов по займу?

Действительно, в допнике только про удержания сказано, тогда проценты конечно капают (согласен, было бы лучше если бы в допнике было и про то, что и проценты перестают начисляться).

Но главная интрига этого дела ИМХО все же в том, что:

- работодатель сам подписался под условием получать расчет по предоставленному им займу из зарплаты, однако, вскоре зарплату своему работнику стал задерживать и в конце стал требовать вернуть займ.

Мне кажется тут налицо неисполнение собственного же обязательства работодателем-заимодавцем, а также просрочка кредитора.
А Вы так не считаете?