paralel

Прошу совета.

Юрик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.  В договоре на оказание юридических услуг от 15 марта 2017 года директором Заказчика указан человек, который по выписке из ЕГРЮЛ был назначен директором только через 6 месяцев после подписания договора 12 сентября 2017 года. Этот же человек подписал этот договор.

(Сомнений, что договор изготовлен именно в сентябре, а представитель юрика работает по трудовому договору нет)

Кроме того, юрик приложил 2 платежки об оплате экспертизы. Первую в адрес экспертного учреждения, которому суд поручил проведение экспертизы. Вторую платежку в отношении юрлица, работника которого привлекали для проведения этой комплексной экспертизы.

Истец подал заявление о подложности доказательств, попросив признать договор об оказании юруслуг подложным и исключив его из числа доказательств по делу, и сообщить об обнаружении признаков  преступления (ч.1, ст. 303 УК) в органы дознания. И также попросил отказать во взыскании суммы оплаченной  юрлицу, которому экспертиза не поручалась.

Скажите, пожалуйста, какова, на ваш взгляд, перспектива передачи дела в органы дознания и проведение проверки по этому факту? Если суд окажется сообщать об этом в органы, имеет ли смысл обращаться самостоятельно с подобным заявлением? И если юрик принесет доверенность от предыдущего директора на право подписи договоров, имеет ли смысл ходатайствовать о назначении технической экспертизы документа, если документ изготовлен через шесть месяцев после даты, указанной на документе?

Спасибо

Люди добрые, поможите...

Через два дня после диагностики, замены масла, тормозной жидкости и промывки форсунок на ходу загорелся моторный отсек и автомобиль сгорел полностью. Перед возгоранием водитель-девушка почувствовала что, нажимая на педаль газа, автомобиль не ускорялся и у него пропала тяга, а на видео, которые снимали регистраторы, проезжающих машин, виден след жидкости за автомобилем и огонь на асфальте под моторным отсеком. Наша версия; слесарь СТО не защелкнул топливопровод и во время движения он выскочил и произошел пожар

Суд назначил судебную комплексную пожарно-автотехническую экспертизу и поручил её государственному судебно экспертному учреждению, в штате которого не было эксперта со специальностью 14.1 "Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий" и учреждение пригласило специалиста имеющего диплом по специальности "Противопожарная техника и безопасность", свидетельство специалиста по оценке пожарного риска, свидетельство об аккредитации в сфере государственного контроля в области пожарной безопасности и свидетельство о внесении в реестр членов НП "Национальное объединение специалистов (экспертов) в области оценки соответствия". 

Т.е. у него не просто не было специальности 14.1, но и все свидетельства подтверждают, что он специалист в области оценки пожарного риска, а не в установлении причин пожара.

Заключение было не в нашу пользу и суд в иске отказал. Наше ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонил, заявив, что прошли сроки рассмотрения и "суд второй инстанции вам назначит повторную экспертизу".

Скажите, пожалуйста, у кого-то есть практика признания экспертного заключения недопустимым доказательством из-за отсутствия у эксперта необходимой экспертной специальности?

Спасибо

Любопытная история.

Потерпевший в ДТП после безуспешных попыток получить выплату по ПВУ с "Оранты" обращается в суд. После получения исполнительного листа выясняет, что у "Оранты" недавно отозвана лицензия. По совету РСА подает заявление в "РГС", застраховавший ответственность виновника. "РГС" тут же выплачивает ему примерно половину от суммы, определенной экспертом. После чего, не согласившись с выплатой, гражданин обращается в суд. В судебном заседании, не знаю откуда, всплывает исполнительный лист к "Оранте" и суд отказывает ему в иске к "РГС", ссылаясь на возможность неосновательного обогащения. Теперь "РГС" на основании этого решения предъявляет к бедолаге требования о возврате выплаченной ему суммы.

Как думайте, есть у потерпевшего возможность получить выплату?

Люди добрые, дайте совет.

В апреле 2012 года пешеход погиб в результате наезда неустановленного транспортного средства. В марте этого года обратились в РСА за компенсационной выплатой. РСА выплату не производит, требует дополнительные документы, не предусмотренные законодательством. Типа справку о том, что у сельского предпринимателя, продавшего гроб и крест, отсутствует кассовый аппарат.

Подавать иск в Замоскворецкий суд совсем не хочется, так как расходы на проезд, ну, очень дорогое удовольствие.

Года 3 назад, как писали на форуме, суды активно отказывались распространять позицию Пленума Верховного Суда № 17 (ЗЗПП и имущественное страхование) на отношения, возникшие до его принятия, ссылаясь на то, толкование  норм права допустимо при наличии специального указание на это.

Внимание вопрос.

Как думайте, есть ли варианты, подать иск к РСА по месту жительства наследницы потерпевшего в связи с тем, что Постановление Пленума Верховного суда №2 о неприменении к компенсационным выплатам ЗЗПП вышло позже, чем наступило страховое событие?

Спасибо

Быль.

Невнесенный в полис КАСКО сын страхователя (собственника ТС) становится виновником ДТП, и страховщик в счет страховой выплаты в ноябре 2013 года оплачивает ремонт застрахованного автомобиля.

В июле 2014 года страхователь (собственник ТС) умирает, а в марте 2015 его сын (виновник в ДТП) получает свидетельство на право наследования ½ доли автомобиля.

В апреле 2015 страховщик в порядке ст. 965 ГК предъявляет иск сыну (виновнику в ДТП)

Возник вопрос.

Может ли наличие права собственности на поврежденный им же автомобиль облегчить участь виновника в ДТП?

Как думайте, господа?