DimaKR

Всем привет. Подскажите кто знает. Есть склад с однородным товаром, часть этого товара (не весь товар) является залогом у банка в обеспечение кредита. Эта часть товара была застрахована по требованию банка. Важно - этот товар является оборотным и пополняемым. Произошел пожар, повреждение получила часть товара. Обратились к страховщику за выплатой. Страховщик не будь дураком применил пропорцию по ст. 949 ГК, т.е. раз на складе был застрахован не весть товар, то и получайте возмещение меньше реального ущерба, т.е. страховая стоимость в разы больше страховой суммы.
На примере: весь склад - 10 руб.; в залоге - 5 руб., застрахованы эти 5 руб.; пожар на 1 руб. Страховщик применил пропорцию 5/10х1=0,5 руб.
Но прав ли страховщик если застрахован только залоговый товар, страховая сумма которого больше реального ущерба. Хотелось бы получить полное возмещение )) Буду признателен если у кого-то есть мнение.

Здравствуйте, товарищи. Подскажите, возможно ли возбудить УД, например за мошенничество, против арендодателя за то, что он сдал в аренду помещение новому арендатору, а арендную плату взыскал со старого арендатора, который не передал помещение. Помещение старый арендатор не передал из-за недобросовестности арендодателя (просто не явился для передачи), а потом арендодатель обратился в суд и взыскал арендную плату, т.к. по условиям договора аренды правом одностороннего расторжения наделен только арендодатель, хотя фактически помещение занимал уже другой арендатор (официально, т.е. договор аренды был заключен).

Здравствуйте, уважаемые процессуалисты. На практике столкнулся с таким вопросом: общественная организация подала иск о защите неопределенного круга потребителей к Обществу в городе Т., где у Общества находится ОП (магазин). Само Общество находится в городе К.
Нашел Определение ВС от 8 сентября 2009 года N 39-В09-5, где указано следующее:
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.

По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит положений, предоставляющих возможность предъявления иска организацией в интересах неопределенного круга потребителей в суд по месту нахождения организации. В данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.Вдохновленный этим Определением ВС кидаю ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения Общества в город К. Однако судья его не удовлетворил сославшись на следующее: круг потребителей, интересы которых затрагиваются и доказательства по делу находятся в городе Т., общественная организация также находится в городе Т., поэтому нарушений правил подсудности нет.
В Определении ВС от 8 сентября 2009 года N 39-В09-5 есть такая формулировка в определении суда первой инстанции, но там также указывается на общее правило подсудности по ст. 28 ГПК РФ.
Вот такая история. Господа, как думаете есть смысл кидать частную жалобу, прав ли судья? Если нужно могу выложить полный текст Определения ВС от 8 сентября 2009 года N 39-В09-5

Господа, сложилась ситуация, что решение арбитражного суда было отменено апелляционной инстанцией. Остается кассационное обжалование. Хотим направить дело на новое рассмотрение снова в первую инстанцию, чтобы представить новые доказательства, но возможно ли это если первая инстанция и так была в нашу пользу. Может как вариант сослаться, что имеющемуся в деле доказательству не была дана должная оценка? Есть у кого-нибудь подобная практика? Спасибо.

Здравствуйте, уважаемы коллеги. Буду признателен, если Вы поделитесь опытом как в коммерческой организации оценивается эффективность работы юристов (юр. отдела). Дело в том, что Гена считает что юристы работают мало, а количественные показатели работы юристов в фирме не утверждены каким-либо локальным актом. Поэтому и возник у меня вопрос, как в других коммерческих организациях оценивается эффективность работы юристов, какие количественные критерии работы? У меня в компании есть юрист по договорной работе - какие для него должны быть нормы выработки, сколько договоров он должен заключить за день, за неделю, скольким договорам должен быть дан правовой анализ? Есть юрист, занимающийся судебными делами - какие для него могут быть нормы выработки, сколько судебных дел в производстве считается нормальным? И есть юрист по недвижимости - какие могут быть нормы для него, сколько в месяц объектов недвижимости он должен оформить?
Если у кого-то в фирме есть подобные, именно количественные, критерии оценки работы юристов (юр. отдела) буду очень признателен за информацию. Возможно, в каких-либо гос. органах есть что-то подобное.