FML

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ
Я, Пострадавший А.А, согласно договору страхования средств транспорта ХХ-ХХ №ХХХХХХ от 19 мая 2008 г. обратился в Вашу компанию ООО «Страховая компания» за получением страхового возмещения по риску «противоправные действия третьих лиц (исключая поджог)», случившемуся в 12 ч. 00 мин. 08 декабря 2008 г. по адресу ул. ХХХ и по риску «наезд на пешехода, препятствие, велосипедиста, гужевой транспорт, животных», случившемуся в 13 ч. 00 мин. 24 декабря 2008 г. по адресу ул. ХХХ.
В установленные договором сроки и порядке я предоставил Вам все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в т.ч. и Заключения независимой экспертизы №ХХ/ХХХХ от 15 декабря 2008 г. (дополнение от 20 января 2009 г.) и №ХХ/ХХХХ от 19 января 2009 г., выданные ООО «Независимая экспертиза». Согласно этим Заключениям ущерб, причиненный моему автомобилю, составил 17884,50 рублей и 11291 рубль соответственно.
При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Независимая экспертиза» применила необоснованно заниженную стоимость нормо-часа.
Автомобиль находится на гарантийном обслуживании, поэтому ремонт будет производиться у официального дилера.
8 января 2009 г. мною был произведен частичный ремонт на сумму 14108,16 рублей, что подтверждается накладной №ХХХХХ-ХХХ и заказ-нарядом №ХХХХХ-ХХХ от 08 января 2009 г. Для дальнейшего ремонта у официального дилера мне необходимо потратить еще 40306,04 рублей, что подтверждается счетом на оплату №ХХХХХ-ХХХХ и счет-договором №ХХХХХ-ХХХХ от 08 февраля 2009 г, сделанных официальным дилером на основании актов осмотра ООО "Независимая экспертиза".
16 января и 06 февраля 2009 г. мне была произведена страховая выплата в размере 29175,50 рублей.
На основании вышеизложенного прошу в добровольном порядке в течение трех дней со дня получения настоящей претензии выплатить мне 25238,70 рублей.
В случае отказа (либо частичного / неполного / ненадлежащего удовлетворения моих законных требований) или отсутствия ответа в установленные сроки – я буду вынужден обратиться в суд с иском о возмещении всего причиненного мне материального ущерба. В этом случае к сумме судебного иска мной обязательно будут добавлены судебные расходы, в том числе – расходы на услуги юриста, к помощи которого я буду вынужден прибегнуть.

Приложения:
1. Копия «Акта приема документов» от 09 декабря 2008 г.
2. Копия «Акта приема документов» от 29 декабря 2008 г.
3. Копия заключения экспертизы №ХХ/ХХХХ от 15 декабря 2008 г. (дополнение от 20 января 2009 г.)
4. Копия заключения экспертизы №ХХ/ХХХХ от 19 января 2009 г.
5. Копия накладной №ХХХХХ-ХХХ от 08 января 2009 г.
6. Копия заказ-наряда №ХХХХХ-ХХХ от 08 января 2009 г.
7. Копия счета на оплату №ХХХХХ-ХХХХ от 08 февраля 2009 г.
8. Копия счет-договора №ХХХХХ-ХХХХ от 08 февраля 2009 г.
9. Копия расходного кассового ордера №ХХХХХ от 16 января 2009 г. на выплату страховой выплаты в размере 11079,50 рублей.
10. Копия расходного кассового ордера №ХХХХХ от 06 февраля 2009 г. на выплату страховой выплаты в размере 6805,00 рублей.
11. Копия расходного кассового ордера №ХХХХХ от 06 февраля 2009 г. на выплату страховой выплаты в размере 11291,00 рубль.

/Пострадавший А.А./
10 февраля 2009 г.



Уважаемы юристы, проверьте пожалуйста правильность составления претензии

У меня за 2 недели произошло два страховых случая по КАСКО. Машина новая, находится на гарантийном обслуживание. По направлению страховой я сделал экспертизу у их так называемого независимого эксперта. Он считал ущерб ссылаясь на РД 37.009.015-98 "Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления". Эксперт посчитал нормочас в два раза ниже, чем у офицального дилера, хотя в данном РД есть п.5.7, который гласит:

5.7 Стоимость восстановительных работ определяется на основании
установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей
технического обслуживания и ремонта транспортного средства,
средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту
транспортного средства данного типа в данном регионе (с учетом
предусмотренных надбавок или скидок).
Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров, или у
которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок
эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и
нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным
ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА, во всех остальных
случаях достаточно того, что применяемые для восстановительного
ремонта запчасти, материалы и услуги должны иметь сертификат
соответствия.

Получается экспертиза нарочно снизила стоимость нормочаса?
Хотя я нашел еще одну интересную деталь, "Методическому руководству по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент представления, утвержденному Министерством экономики Российской Федерации от 04.06.98 N РД-37.009.015-98 отказано в госрегистрации. - Письмо Минюста Российской Федерации от 27.11.2002 N 07/11150-ЮД. Т.е. эксперт использовал документ не прошедшую госрегистрацию, получается он нарушает ФЗ?

Объясните мне, какими нормативными документами регламентирутся стоимость нормо-часа?

В страховой мне сказали, из-за того что я не выбрал при страховании пункт, по которому я могу ремонтироваться где хочу, то они мне оплатят то что насчитает независимая экспертиза с которой у них заключен договор.

Машину я частично отремонтировал, на что хватило денег, дальше ремонтироваться у меня нет свободных денежных средств. Все замененные детали у меня сохранились.

Что мне делать? Объясните поподробнее все по пунктам.

У меня за 2 недели произошло два страховых случая по КАСКО. Машина новая, находится на гарантийном обслуживание. По направлению страховой я сделал экспертизу у их так называемого независимого эксперта. Он считал ущерб ссылаясь на РД 37.009.015-98 "Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления". Эксперт посчитал нормочас в два раза ниже, чем у офицального дилера, хотя в данном РД есть п.5.7, который гласит:

5.7 Стоимость восстановительных работ определяется на основании
установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей
технического обслуживания и ремонта транспортного средства,
средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту
транспортного средства данного типа в данном регионе (с учетом
предусмотренных надбавок или скидок).
Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров, или у
которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок
эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и
нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным
ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА, во всех остальных
случаях достаточно того, что применяемые для восстановительного
ремонта запчасти, материалы и услуги должны иметь сертификат
соответствия.

Получается экспертиза нарочно снизила стоимость нормочаса?
Хотя я нашел еще одну интересную деталь, "Методическому руководству по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент представления, утвержденному Министерством экономики Российской Федерации от 04.06.98 N РД-37.009.015-98 отказано в госрегистрации. - Письмо Минюста Российской Федерации от 27.11.2002 N 07/11150-ЮД. Т.е. эксперт использовал документ не прошедшую госрегистрацию, получается он нарушает ФЗ?
В страховой мне сказали, из-за того что я не выбрал при страховании пункт, по которому я могу ремонтироваться где хочу, то они мне оплатят то что насчитает независимая экспертиза с которой у них заключен договор.

Машину я частично отремонтировал, на что хватило денег, дальше ремонтироваться у меня нет свободных денежных средств. Все замененные детали у меня сохранились.

Что мне делать? Объясните поподробнее все по пунктам.