lex_m_d

Тут необходимо выяснит умысел на момент совершения сделки (займа). Действительно ли он хотел приобрести товар и что ему помешало, или он таким образом ввел вас в заблуждение и завладеть деньгами. Данные ситуации очень щекотливые и тут нужен тонкий подход, необходимо выяснить все ньансы.
Как сотруднику ОБЭП мне неоднократно попадались подобные заявления. Были и отказные и ВУД. Ситуация расписана не полно...

В мозги конечно не залезишь. Он отвечает, что реально собирался и до сих пор когда-нибудь в преспективе собирается приобретать и реализовывать свинину. Хотя ни каких подвижек в этом направлении он не делал, кроме сбора денег, которые ушли в неизвестном направлении (куда именно не говорит). Так как у нас с этим кренделем есть общие знакомые удалось выяснить, что никакой свининой он заниматься и не собирался, и вообще его характеризуют отрицательно. Получается, что он изначально ввел меня в заблуждение, с целью завладеть моими деньгами и потратить их на свои нужды.
В данны моент крендель ведет себя довольно-таки вольяжно. На вопрос когда отдашь деньги, отвечает, как будут. На угрозы подать иск, отвечает, что он безработный и имущества у него нет. Посылает короче.
В общем если взять все в совокупности, он изначально нае..бал.

Вопрос в том, почему наступил невозврат (т.е. общественно опасные последствия). Одно дело, если человек получая кредит, намеревается его вернуть, но у него это не получается по каким-то причинам (не имеет значение по каким), другое дело когда этот самый человек получая кредит изначально не собирается его возвращать (изначально - крупными буквами). Это - мошенничество, не имеющее ничего общего с гражданско-правовыми отношениями. Договор - мишура. Его исполняет только одна сторона (передающая деньги).
Обсуждается же в этой теме вопрос о том, возможно ли реально привлечь к ответственности мошенника, действующего подобным образом.

Абсолютно солидарен, прямо в точку.

А вот касательно сбора доказательств. Есть знакомые сотрудники, которые в рамках закона готовы помочь со сбором доказухи. Я думаю может провести опросы соедей, бывших сослуживцев, работников банка, которых он обманул, характеризующие его личность. Получить официальные документы о том, что он не работает, о его имуществе, о долгах за квартплату, газ, автомобильные штрафы и .т.п. В общем, то, что его характеризует, как аморального типа.
В моем случае я полагаю, чо нужно разбить версию о том, что он действительно собирался заниматься бизнесом и главное, собирался ли возвращать деньги изночально. Хотя он сам конечно же будет говорить, что собирался.
Если у человека изначально не было дохода и он не предполагался, а он занял денежные средства и потратил их в неизвестном направлении, может ли это указывать на то, что деньги он возвращать изначально не собирался?
Интересует сбор доказательств, какие и в каких объемах (про колличество обманутых понятно).

Это когда одна из сторон - добропорядочная вступает в ГПО со второй, а эта - вторая лишь делает вид добропорядочности и заранее не собирается выполнять условия сделки. Что-то вроде использования необеспеченных платежных поручений, не имеющих реального наполнения деньгами и т.п., при оплате товара по безналу.

Да, беспристрастия во мне нет, задеты мои интересы.

Если бы гражданские отношения действительно оказали помощь в возврате денег, то я бы первый ринулся в суд с ГИ. Но у этого человека нет официально оформленного имущества, как и официальной работой. Собственно он и занимается банковскими аферами. Реально на него может повлиять только ВУД.

За материал признателен, прочитаю на досуге.

Безвозмездность - в ней-то и проблемма. Он не отказывается от возврата на словах, но не делает ни каких попыток к возврату. Если например жулик вырвал на улице телефон у человека, а после того, как его задержали говорит - что собирался вернуть его, а взял лишь с целью вызвать скорую помощь своей беременной жене. Здесь тоже отсутствует безвозмездность?
Или мошенник попросил телефон у прохожего, что бы позвонить, за что заплатил владельцу десять рублей. А после звонка телефон присвоил себе, он все-таки отдал за телефон червонец.

Противоправность деяния - мне кажется все противоправные деяния приводятся в УК, КоАП и т.п. А мошенничество - это противоправное деяние.

Добавлено немного позже:
Вспомним уголовные по ст. 159, когда банки выдают кредит, а заемщик их не платит. Там выезжают только на поддельных документах, предоставляемых банку заемщиком. Там есть вещ.док, в моем случае только слова.

Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние, преступление.
Наличие в деянии всех признаков некоего состава преступления является основанием для признания его преступным и привлечения совершившего его лица к уголовной ответственности.
Объект и субъект – это понятно.
Остальные признаки состава, по-видимому, ставятся под сомнение.
Вспомним, что объективная сторона преступления включает в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности.
В данной ситуации объективные признаки заключаются в том, что жулик своими действиями, а именно путем обмана и злоупотребления доверием, безвозмездно обратили в свою пользу мои денежные средства, что повлекло для меня значительный ущерб. Обман себя, в данной ситуации, я вижу в том, что они завладели моими денежными средствами под предлогом того, что за пользование деньгами он будет платить мне ежемесячно проценты; что он выплатит мне всю сумму займа до определенного времени; и что деньги я ему даю на конкретную цель, что, по словам жулика, обеспечило бы доход и, как следствие скорейший возврат моих денежных средств. После того, как жулик обратил мои денежные средства в свою собственность, никакой поставки и реализации товара не произошло и не собиралось происходить, так как эту историю он выдумал лишь для того, что бы завладеть моими денежными средствами. Т.е., жулик заинтересовал меня предложением выгодно вложить денежные средства. Обещанные проценты, жулик мне не выплатил, как и не выплатил всю сумму займа. На многочисленные требования отдать мне деньги, мне отвечали отказом, мотивируя тем, что деньги будут позже. Куда делись денежные средства - жулик пояснять отказывается, что дает основание полагать, что их он обратили в свою пользу, причинив мне этим значительный ущерб
Обратим внимание на субъективную сторону состава преступления, на внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.
Жулик осознанно и умышленно обманывал меня, относительно того, что действительно будет происходить с моими денежными средствами, и когда и в каком размере они будут мне возвращены. Мне кажется, в этом усматривается умысел на совершение в отношении меня преступления. Цель и мотив, совершенного преступления – завладеть моими денежными средствами, и к ней они шли осознанно (придумав цель вложения денег), предвидев наступления общественно опасных последствий.


Добавлено немного позже:
крупыч, есть еще пострадавшие (правда знаю я лишь двоих) и на более крупные суммы, но жулик умеет красиво говрить, и они верят, что он им деньги отдаст. Верят уже не один год.