|
|
||
|
|
||
Публикации
Не указал
Мои сообщения
В теме: ОСАО "РОссия"
12 August 2013 - 18:39
Из открытых источников: ОСАО «Россия» — один из старейших страховщиков, компания создана в 1990 г. Она входит в топ-20 крупнейших страховщиков по собранной премии...
Статьёй 1473 ГК РФ и одним из последних постановлений Правительства РФ на эту тему (от 03.02.2010 № 52) и в продолжение ранее принятых постановлений установлены ограничения в отношении использования слова "Россия" в наименованиях хозяйствующих субъектов и правила получения разрешения на преодоление данного ограничения...
Вапроц: в связи с давностью существования компании возможно ли обоснованно предполагать, что сией компанией установленный порядок разрешения не пройден и дозволение не получено?
Статьёй 1473 ГК РФ и одним из последних постановлений Правительства РФ на эту тему (от 03.02.2010 № 52) и в продолжение ранее принятых постановлений установлены ограничения в отношении использования слова "Россия" в наименованиях хозяйствующих субъектов и правила получения разрешения на преодоление данного ограничения...
Вапроц: в связи с давностью существования компании возможно ли обоснованно предполагать, что сией компанией установленный порядок разрешения не пройден и дозволение не получено?
В теме: дополнение к апелляшке
26 June 2013 - 13:51
по СОЮ:
В п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2011 года (Утв. Президиумом ВС РФ 28.09.2011, раздел «Судебная практика по гражданским делам») указывается на то, что, несмотря на прямое указание в ст. ст. 337 и 373 ГПК РФ на рассмотрение частной жалобы в суде, принявшем оспариваемое решение, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии разъяснений и дополнений требований, изложенных в частной (кассационной) жалобе. Данный вывод был сделан Верховным Судом РФ со ссылкой на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), закрепляющий право на справедливое судебное разбирательство и основан на материалах Определения ВС РФ № 15-Г11-5.
В связи с изменениями в ГПК РФ, вступившими в законную силу с 01.01.2012 года, полагаю, что данные выводы Верховного Суда РФ по аналогии относятся так же и к апелляционному порядку обжалования принятых судом первой инстанции решений, действующему после 01 января 2012 года. Таким образом, считаю, что суды как первой, так и второй инстанции не вправе отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобам до их рассмотрения по существу, а дополнения к апелляционным жалобам подлежит рассмотрению совместно с жалобами.
В п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2011 года (Утв. Президиумом ВС РФ 28.09.2011, раздел «Судебная практика по гражданским делам») указывается на то, что, несмотря на прямое указание в ст. ст. 337 и 373 ГПК РФ на рассмотрение частной жалобы в суде, принявшем оспариваемое решение, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии разъяснений и дополнений требований, изложенных в частной (кассационной) жалобе. Данный вывод был сделан Верховным Судом РФ со ссылкой на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), закрепляющий право на справедливое судебное разбирательство и основан на материалах Определения ВС РФ № 15-Г11-5.
В связи с изменениями в ГПК РФ, вступившими в законную силу с 01.01.2012 года, полагаю, что данные выводы Верховного Суда РФ по аналогии относятся так же и к апелляционному порядку обжалования принятых судом первой инстанции решений, действующему после 01 января 2012 года. Таким образом, считаю, что суды как первой, так и второй инстанции не вправе отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобам до их рассмотрения по существу, а дополнения к апелляционным жалобам подлежит рассмотрению совместно с жалобами.
В теме: ЖАЛОБА НА СУДЬЮ !*
14 December 2012 - 19:50
Так Вы её можете вообще никогда не подать... Причём здесь Ваши действия? Вопрос истёк ли срок для обжалования! До истечения срока на обжалование исполнительный лист выдан быть не может (если только речь не идёт о случаях немедленного исполнения о чём выносится соответствующее определение), поскольку решение ещё не вступило в законную силу!Апелляционная жалоба мной пока не подана
Возможно это истолковать как заинтересованность судьи в одной стороне?
Каждый толкует в меру своей испорченности...
А вообще из Вашего сообщения вообще ничего не понятно!
