Ewlampia

Коллеги, добрый день,
давно уже терзают сомнения на тему того, можно ли в рамочном договоре (на год, услуги оказываются по заявкам/заказ-нарядам и т.д.) между двумя организациями определять полномочия для сотрудников указанных организаций с указанием должности таких сотрудников, ФИО и контактных данных.
Пример "Заказчик оформляет заказ-наряд на оказание услуг, подписываемый следующими представителями Заказчика: должность, ФИО". Т.е. все существенные условия договора оказания услуг указаны в заказ-нарядах, которые в течение срока действия договора подписывают некие сотрудники, на которых
1. не выдавалась доверенность
2. в их должностных инструкциях также отсутствует обязанность, указанная в договоре ().

Вижу здесь риск подписания заказ-наряда (фактически - договора) неуполномоченным лицом и последствия по ч. 1 ст. 183 ГК, если директор контрагента впоследствии прямо не одобрит сделку.

Как вы считаете, обязательно ли выдавать доверенность сотрудникам, которые будут непосредственно осуществлять заказы и подписывать сопуствующие исполнению договора документы?
Заранее спасибо.

Уважаемые коллеги!
Есть ч. 2 ст. 74 Закона "Об основах охраны здровья граждан в РФ"
Ограничения, налагаемые на медицинских работников и фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности.

Ч. 2 ст. 74 устанавливает различные запреты для "фармацевтических работников" и "руководителей аптечных организаций".
В частности, пункт 3 запрещает
"заключать с компанией, представителем компании соглашения о предложении населению определенных лекарственных препаратов, медицинских изделий".
Есть компания-производитель медицинских изделий (далее - Компания), которая планирует заключить с Аптекой договор о проведении силами Аптеки рекламной акции "Подарок покупателю" в течение определённого периода времени, по стандартным правилам договора возмездного оказания услуг, где Компания - Заказчик, Аптека - Исполнитель. Согласно этой акции покупатель за покупку определенного изделия получает второе - в подарок.
Однако при согласовании договора у юристов обеих сторон возникает когнитивный диссонанс: наличие такого договора будет ли приравнено к вышеупомянутому "соглашению о предложении населению определенных лекарственных препаратов, медицинских изделий"?
На мой взгляд - нет, т.к. нормы, образующий базу для административного правонарушения не подлежат расширительному толкованию, а именно: ст. 74 в качестве обязательных субъектов запретных правоотношений определяет фармацевтического работника и руководителя аптечной организации - т.е. физическиз лиц.
Соглашение о рекламной акции заключается с атекой - юр.лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, которая сама по себе заключается в купле-перепродаже лекарств и мед.изделий, а именно в предложении их населению...
Т.е. все запреты ст. 74 не могут распространяться на больницы и аптеки, как юр.лица.. такое моё мнение.
Однако у коллег есть контраргументы, что, мол, руководитель аптечной организации представляет аптеку (как ЕИО), юр.лицо, от имени юр.лица подписывает такие договоры и потому фактически нарушает ст. 74. Я же считаю, что он ее нарушал бы, если б такое соглашение заключалось в его, персональную, пользу...
Прошу поделиться мнением тех, кто более-менее в теме. Спасибо!!!

Коллеги!
Мы (медмагазин) продали потребителю изделие медицинского назначения.
Спустя какое-то время потребитель обратился к нам с просьбой
вернуть ей деньги за мед.изделие.
Провели экспертизу - мед.изделие исправно.
При этом в интересах компании не раздувать скандал и действительно вернуть денбги, а товар забрать (себе в убыток, но это решение бизнеса).
Вопрос: кто-нибудь составлял подобного рода соглашения на возврат товара надлежащего качества (хотя по 55 Постановлению ничего возвращать не обязаны) и выплату потребителю полной стоимости товара?
Видятся ли здесь какие-нибудь подводные камни?
Спасибо.

Коллеги, добрый день!
Пишем положение о коммерческой тайне. Сделали гриф. Но вот беда, не уследили, на грифе сокращенно написана организационно-правовая форма (ООО "Рога и копыта"), а согласно ст. 10 Закона о КТ - на грифе должно звучать полное наименование организации.
Последствий несоответствия грифа требованиям закона нигде не нашла.
Что думаете? Если таким грифом "метить" документы - можно их в случае чего признать не защищенными должным образом?

Коллеги,
в договоре о передаче неисключительныхз прав пользования Программным обеспечением в разделе "Предмет договора" указано только "программное обеспечение Microsoft". При этом конкретный вид (с названием) программного обеспечения ни в договоре, ни в приложениях не указан. Единственное, стороны в договоре условились указать это конкретное ПО в Акте приема-передачи прав на ПО.
В этом случае, по-вашему, предмет договора согласован?

Заранее спасибо