sierge

А с каких пор у нас письма Минфина стали законодательными актами?)) Представьте ситуацию когда экспедитор оказывает услуги собственным транспортом, кого он в данном случае привлекает как посредник? и как должен выделять расходы и вознаграждение. ИМХО четко нигде не прописано, что вознаграждение должно выделяться, судебная практика на стороне Экспедитора

1) Получается подсудность по выбору истца. Понятие "место доставки" и "место предназначенное сдачи" ИМХО одно и тоже так как все конвенции изобилуют заковыристыми формулировками.
2) Суд в РФ? Думаю, в арбитражный по месту выгрузки по ЦМР... Если в Москве то в АС г. Москвы

Добрый день Алекс! У работы с вознаграждением есть один минус - клиент видит сумму расходов и сумму вознаграждение, сооответственно понимает сколько на нем зарабатывают, кроме того если я что-то понимаю в налогах экспедитор может привлечь к перевозке ИПшника на патенте или вмененке, соответственно экспедитор уплачивает НДС со своего вознаграждения а клиент получает к возмещению только эту сумму. Соответственно ставка за перевозку для него возрастает. Работа вчистую по ставке не выгодна уже экспедитору, поскольку уплатив НДС со всего оборота он получает свое вознаграждение " с гулькин нос" ставка для клиента опять возрастает и экспедитор оказывается вне рынка. Налицо потенциальный криминал Так что на мой взгляд данный вариант подходит только для международных перевозок где НДС 0%. Я предполагаю что в реальности ситуация выглядит так Клиент -(договор со ставкой)- Экспедитор -(какой нибудь агентский-экспедиторский договор с копеечным вознаграждением)-субэкспедитор -(договор перевозки/экспедиции со ставкой)- перевозчик без НДС. В итоге клиент получает НДС к возмещению, перевозчик свою ставку, экспедитор платит копеечный НДС и все довольны кроме государства. В итоге проблема в Клиенте и в принципиально не верном налогообложении по НДС. Это мои мысли, если не прав поправьте

А кто сталкивался с подобной проблемой в суде?

Я вмдел практику, вроде как по Мвидео, где в договоре с перевозчиком было прописано прием по грузовым местам и суд установил, что перевозчик выполнил свои обязательства

Я предлагаю формулировки:
Во первых:
"Прием груза происходит по количеству грузовых мест и внешнему видк их упаковки без проверки внутреннего содержмого."
Во вторых:
"недостача и повреждение груза при условии целостности транспортного средства и пломбировочного устройства, стороны относят к произосшедшим при обстоятельствам, которые экспедитор не мог прдотвратить и устранение которых от него не зависело". В суде думаю прокатит, но надо еще клиента уговорить это подписать))