AlexA-lawyer

Коллеги, доброго времени суток,

 

Возник у меня вопрос теоретико-практического характера по аренде недвижимого имущества, переданного ранее по договору безвозмездного пользования. Как мы знаем, ВАСя и ФАСы такую возможность допускает, несмотря на то,что прямо она ГК РФ не предусмотрена. Меж тем, ссуда подразумевает передачу имущества только в пользование, но не во владение (хотя отдельными теоретиками указывалось на иное, но будем все же опираться на ст.689 ГК РФ). Принимая во внимание частность случаев передачи имущества только в пользование и неприменимость (ИМХО) такой конструкции к аренде коммерческой недвижки встает вопрос: как передавать во временное владение и пользование нежилое помещение, если у ссудополучателя есть только право пользования? ВАСя и ФАСы принимая решения с эпрувом таких сделок, по-моему, просто не заморачивались теоретическими вопросами и исходили из принципа необходимости стабилизации ГПО. Сразу скажу, что просто право пользования помещением не устраивает, т.к. не обеспечивает защиты по 305 ГК РФ и, по сути, дает возможность доступа арендодателя в помещение когда угодно. Что думаете по этому поводу, коллеги?

Уважаемые коллеги,

Как известно, наши клиенты зачастую нерадивы и взбалмашны. Обратился ко мне человечик (причинитель вреда) - первый соответчик с профуканой первой инстанцией (неявка ни на одно заседание) и профукана она была исключительно в свете его безолаберности, т.к. дело для него было 100% выигрышное (ст.1072 ГК РФ). В свете этого возникает вопрос: учитывая отсутствие у него, с одной стороны, каких-либо уважительных причин неявке в процесс, с другой - железобетонных оснований освобождения его от исполнения обязательства взыскателю, реально ли пропихнуть имеющиеся у него доказательство в дело при рассмотрении апелляционной жалобы? По месту его регистрации приходила информация о собеседовании и телеграмма (видимо при помощи истца) о времени и месте рассмотрения дела по существу. Отмечу, что второй соответчик знал об отсутствии обязательств у первого, но умно решил касательно данного вопроса умолчать. Есть у меня еще вариант воспользоваться ст.10 ГК РФ в отношении второго соответчика, но это уже в другом разделе... Поможите советом, если у кого аналогичный опыт был...

P.S.
если подобные темы есть (коих в конфе не нашел), скиньте пжлста ссылку.

Приветствую коллеги! Проблема проста: клиент просит зарегить ООО-шку одновременно с его филиалом. В этой связи появилось ряд технических и теоретических вопросов, как-то:
1. ОП у нас встает на учет в течение 1 месяца с момента создания рабочего места, однако пока не зарегистрирована организация у нее рабочего места не может быть в принципе, как быть с этим?
2. Решение по созданию ОП в компетенции СОЮ, однако у нас на момент регистрации только общее собрание учредителей, т.е. еще нет органа юрика (в силу отсутствия последнего), то же с утверждением положения о филиале, как с этим разруливать?
3. Желательно ли подавать в налоговую гарантийное письмо на заключение в будущем договора аренды для ОП, как это принято нынче для самого общества?
4. С какими препонами и особенностями такой регистрации сталкивались?
5. Корректно ли вообще все это мероприятие? У меня некоторые сомнения возникают...
Заранее всем большое спс.

Уважаемые коллеги,

Хочу поднять тематику соблюдения СК и страховыми посредниками Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Как известно, в практике деятельности СК установился порядок, согласно которому СА для сбора страховых премий передаются бланки формы А-7, изготовленные СК. Эта практика распространилась не только на СА физиков без статуса ИП, но и на юриков, а также ИП. Последние, после выписывания квитанции оприходуют бабки в свою кассу и перечисляют их безналом страховщику (правильна такая систематика или неправильна, вопрос другой, но она существовала и существует также, как доверенности на управление ТС и прохавывается судами, фискалами, регулятором и т.д.). Наступает 01.01.2010, когда вступает в силу вышеобозначенный ФЗ. В соответствии с ним посредничество/представительство при приеме платежей за товары/работы/услуги "поставщика" осуществляется исключительно с применением ККТ, норма императивная (п.3 ст.4 ФЗ). В этой связи встает вопрос: как это коррелируется с формами А-7? Если никак и все СА - ИП (юрики) обязаны применять ККТ, а бланки квитанций засунуть себе поглубже, то, похоже, страховой рынок просто плюнул на этот норматив. Если все же система применения формы А-7, учитывая содержание п.2 ст.2 "О ККТ", за СА сохраняется, то имеется и второй вопрос, касающийся спец. банковских счетов СА и СК для расчетов по перечислению СК страховых премий. С момента принятия 103-ФЗ я не слышал ни об одном таком прецеденте...
Прошу высказаться по тематике и (если есть) поделиться опытом...