Sergey Yablokov

Господа коллеги, доброго всем времени суток!
Помогите, пожалуйста, решить такой ребус:

В декабре 09 г. на предприятии открыто КП, конкурсным управляющим утвержден новый АУ (не тот, который был временным). В то же время суд вынес Определение об установлении размера вознаграждения временного управляющего.

По результатам инвентаризации выясняется, что баланс (по которому определялось вознаграждение временного) раздут раз в десять. По каким-то причинам, своевременно указанное выше Определение суда не обжаловали.

Сейчас временный заявляется с требованием о взыскании с должника 1. своего вознаграждения, 2. расходов на аудитора, специалистов, ГСМ, связь и т.п.
Расходы на аудит само собой будем возмещать, с расходами на специалистов, будем бодаться – сформирована уже определенная позиция, а вот с вознаграждением ВУ – здесь проблема:
выплачивать его полностью КУ не хочется, т.к. определено оно исходя из недостоверной отчетности (причем ее недостоверность по результатам аудита была установлена еще в наблюдении, т.е. временный заведомо знал о таковой), но мы, как я полагаю, пропустили все мыслимые и немыслимые сроки на обжалование Определения об установлении размера вознаграждения…

Как быть, что делать?

Сами подумываем либо о выкупе у какого-нибудь минорного кредитора права требования к должнику и последующем заявлении жалобы на указанный судебный акт от имени нового кредитора,
либо о заявлении подобной жалобы от имени вновь избранного представителя работников должника (сейчас такого нет, закон вроде ограничений по времени его избрания не называет, как участник процесса по банкротству он, полагаю, вправе жаловаться…). – Имеют ли смысл названные варианты телодвижений? Или имеет смысл самому КУ возражать против размера вознаграждения ВУ в предстоящем процессе по взысканию обозначенных сумм ?...

Приветствую всех, уважаемые форумчане!
Такой у меня ребус:
В наблюдении Сбербанк встает в реестр в качестве залогового кредитора. Далее вводится конкурс, меняется управляющий. В ходе конкурсного выясняется, что должник не является собственником предмета залога и никогда им не являлся. Предмет залога, как оказалось, находился во владении должника по договору лизинга, лизинговые платежи до конца не выплачены, переход права собственности к должнику не состоялся, лизингодатель также в очереди за остатками платежей по лизингу... Как АС признал требования в части, обеспеченной залогом, обоснованными - одному богу извесно... Факт наличия у должника залогового имущества, похоже, судом не устанавливался...

Сначала было взялся я писать заявление в АС о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований Сбера как не обеспеченных залогом, но дойдя до оснований призадумался: а не нужно ли в данном случае сначала признавать договор залога недействительным, а уже потом на основании решения о недействительности сделки вносить изменения в реестр по статусу кредитора??? и если нужно признавать недействительным, то в каком порядке: в общеисковом, или в деле о банкротстве?
Чего-то я совсем по этому вопросу запарился.... Поможите пожалуйста, господа коллеги, разобраться! Может зря голову ломаю?

Может просто попросить суд о внесении изменений в реестр на основании того, что должник не является собственником залогового имущества?...

Всем привет!
Нарисовалась такая проблема:
Есть ООО, в нем 2 участника (по 50%), один из них не так давно стал мун. служащим. Т.к. он не может в силу закона о муниципальной службе состоять членом органа управления коммерческой организации, встал вопрос о продаже его доли. Все бы ничего, но покупателей на нее не особо много нашлось, а точней - пока не нашлось совсем. А между тем подходит срок отчитываться о составе своего имущества перед государством (или муниципалитетом - особо не вникал) и наличие у него в собственности доли в ООО, мягко говоря, ничем хорошим ему не светит.
Вот теперь и стоит проблема, как бы по-быстрому (в течение пары-тройки недель) избавиться от этой доли, сохранив при этом возможность что-то с нее получить.

Я вижу выход в заключении между ним и его супругой соглашения о разделе совместного имущества. То-есть он сейчас тупо сливает свою долю жене и далее ожидают, кода все-таки появится покупатель. Опять же, нужно ли при этом уведомлять Общество и др. участника о своих намерениях слить долю на жену (общество и 2 участник уже ранее уведомлялись о намерении отчуждения 3 лицам)

Может у кого-то есть еще какие-то соображения на эту тему?

Добавлено немного позже:
Соглашение о разделе естественно будет заключаться в нотариальном порядке. Будет ли при этом у нотара в соответствии с ФЗ об ООО возникать обязанность по передаче всей этой галиматьи в ИФНС?

Всем доброго времени суток! Коллеги, такая ситуация:
Существуют 2 ООО, одно из них – 100% дочка второго, во втором ООО 2 участника-физика. Дочка арендует помещение у афиллированного одному из участников материнского общества юрлица. По аренде накапливается определенный долг. Далее – в качестве отступного по этому долгу из дочки выводятся все активы дочки (оборудование) с одобрения Гены основного ООО. Правомерны ли в таком случае действия гендира, или сделка должна быть одобрена ОСУ основного общества?

Заранее благодарю за разъяснения!

Всем добрый день!

Такая у меня проблема: сдуру подал апелляционную жалобу на определение АС первой инстанции напрямую в апелляционный арбитраж. Сейчас мне ее возвращают, а срок на апелляцию закончился 23.11.
Посоветуйте пожалуйста неразумному как обосновать ходатайство о восстановлении срока?

Заранее благодарен за советы

PS Определение, на которое подавалась жалоба вынесено 23.10, а в наш адрес поступило 10.11 - может как-то сослаться на эту разницу (до 10 декабря подать апелячку в 1 инстанцию вроде успеваем)