Benificiar

Тему up

Поделитесь мнением, в п. 2 ст. 602 ГК речь все же идет о двух суммах:
1) о сумме, составляющей стоимость содержания с иждивением, причитающейся получателю ренты ВСЕГО по договору;
2) о сумме, составляющей минимальную стоимость такого содержания в месяц.

1. Если так, то какой смысл в установлении суммы ренты ВСЕГО по договору?
2. И что произойдет в случае фактической выплаты ВСЕЙ суммы ренты по договору, составляющей стоимость содержания с иждивением, когда при этом рентополучателя продолжает здравствовать?

Проанализировав ст. 602 ГК РФ пришел к мнению, что в ней речь идет о двух разных суммах. Первая сумма представляет собой общий объем содержания получателя ренты на весь период действия договора. Например, в период действия договора плательщик ренты обязан будет предоставить содержание в виде 1 000 000 рублей, выплачиваемых равными частями ежемесячно, привозить продукты, возить получателя ренты в поликлиннику, летом выполнять какие-то работы, которые являются важным для получателя ренты, ритуальные услуги и так далее. Смысл данного условия в том, чтобы определить не только стоимость содержания но и весь объем обязанностей плательщика ренты, которые он несет по содержанию получателя рента.
В то время как вторая сумма гарантирует получателю ренты, что объем его содержания в месяц не может быть меньше 2 МРОТ, то есть один месяц получатель ренты может получить содержание на 7 000 рублей, в другой на 2000 рублей.
Иными словами законодатель установил, что стороны могут предусмотреть любой объем содержания, но в месяц получатель ренты должен получать не менее 2 МРОТ.

По второму вопросу я думаю, что при наступлении описанного тобою обстоятельства обязанности плательщика ренты трансформируются в обеспечении пособия не менее 2 МРОТ + ритуальные услуги. Ведь срок действия договора ренты с иждивением - до смерти получателя ренты.

Если коряво, то извиняюсь.

Действие старого контракта прекращается с наступлением срока, указанного в договоре, с момента вступления решения суда в законную силу, либо с даты соглашения о расторжении.

Лично я бы попробовал надавить на ст. 404 ГК РФ, потому что вы не исполнили свои обязательства по причине известности вам о выполнении данных работ другим лицом по просьбе заказчика.
Также можно попробовать применить ст. 330 ГК РФ с этого момента вы уже не несете ответственности за неисполнение своего обязательства, так как оно перешло к другому лицу и им уже исполнено. Но для этого нужно доказать, что именно такие работы были выполнены, которые указаны в вашем договоре.

Подумайте об иске о возмещении убытков.

Проведение аукциона при действующем контракте недопустимо. Однако, признать этот конкурс недействительным нельзя, так как контракт заключен и все работы выполнены. Даже есть практика ВАС РФ по такому вопросу.

Контракт может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Это императивная норма, так как фраза "по основаниям, предусмотренным действующим законодательством", указывает именно на то, что суд может расторгнуть только по этим основаниям. Даже, если в контракте предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения исполнителем своих обязательств, то по мнению фас это также противоречит закону.

В соответствии со ст. 11 94-ФЗ Заказчик имеет право требовать неустойку только со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Порядок начисления неустойки устанавливается по соглашению сторон.

Мне кажется в Вашем случае необходимо обращаться в суд с заявлением о возмещении убытков в форме упущенной выгоды, но при этом вам придется доказывать, что вы реально могли исполнить свои обязательства.

Спасибо за ответ, но сделаю некоторое пояснение.

1. "Во вторых, какие коэффициенты использовала БТИ при составлении тех паспорта не совсем понятно? На основании инструкции по проведению инвентаризации она также общую площадь считает без лоджии/веранды".

БТИ применил коэффициент 0,5, как того требует инструкция. Кроме этого, они указали, что в проектной документации везде указана лоджия.
На момент заключения договора существовали понятия общая площадь квартиры и площадь квартиры. Так вот, в общую площадь также входит площадь лоджий. В договоре было указано - 3-х комнатная квартира общей площадью 120,79 кв.м., которая в последующем уточняется по обмерам БТИ. К договору прикладывался план типового этажа также с общей площадью 120,79 кв.м., на котором помещения лоджии указаны, но только не обозначены таковыми.

2. Договор заключался до принятия 214 закона и ЖК РФ. Следовательно, действие данных законов не распространяется на правоотношения из указанного договора.

3. "Более того, сколько они Вам передают в собственность по документам? всег-/скорей без площади лоджии/веранды, т.к. не могут её Вам передать в собтсвенность на основании закона, а обесчали с площадью с лоджии/балконов".
Согласно акту приема-передачи передается квартира площадью 109,9 кв.м. с учетом лоджий, то есть как написано в техпаспорте. В кадастре указано 102 кв.м.
Неоднократно указывали на ненадлежащее исполнение обязательств, а именно передать квартиру площадью 120,79 кв.м. с учетом коэффициента лоджий, так как Застройщик обязан руководствоваться СНиП, инструкцией, письмами Госстроя, в которых размер коэффициентов указан. Он их должен учитывать в своих проектах, так как окончательная площадь все равно формируется БТИ, которые также на основании вышеуказанных документом осуществляют замер квартир. Указанные нормативные акты непосредственно влияют на права и обязанности участников таких договоров. Отрицать это нельзя. Ведь на основании чего-то должна формироваться площадь твоей квартиры.
Поэтому, кроме как на неисполнение обязательств по договору, СНиП, инструкции, больше пока нечем давить.

3. Не могу пока осветить мотивировочную часть решения, так как его нет. Но предположу, что суд напишет о необходимости расчета разницы от фактической площади, то есть без учета коэффициента, а это 117,1 вместо 109,9. Помимо затрат, суд оперировал понятием свобода договора.
Знаешь, у меня вопросы и мнения судьи, а также ответы Ответчика вызывали не иначе как абсурд.
Кстати, у судей была обширная внутренняя конференция, на которой они рекомендовали при рассмотрении таких дел рассчитывать именно от фактической площади, то есть без учета коэффициента, если иное не будет предусмотрено договором. Типа финансовый кризис. Один судья по секрету сказал.

Если есть вопросы, мысли, предложения пишите, обязательно постараюсь ответить .

Сегодня закончилась судебная тяжба, но она продолжиться, так как резолютивная часть нас не устраивает. В общем дело заключается в следующем. Был заключен договор инвестирования, согласно которому Застройщик обязуется построить и передать трехкомнатную квартиру общей площадью 120,79 кв.м. Есть план квартиры, который содержит только расположение помещений и их площадь, соответственно равную 120,79 кв.м. Условие о коэффициенте договор не содержит. Договором на застройщика возлагалась обязанность возместить излишне уплаченные инвестром денежные средства, если площадь квартиры по обмерам БТИ будет отличаться более на 1 кв.м. Согласно БТИ и акту приема-передачи площадь квартиры, с учетом лоджий и коэффициента, составила 109,9 кв.м., без коэффициента 117,1 кв.м. Обратились в суд с требованием возместить стоимость излишне оплаченных 10 кв.м. Суд указал, что взыскивать необходимо только расхождение площади квартиры от проектной без учета КОЭФФИЦИЕНТА, то есть от фактической - 117,1 кв.м., так как ими затрачены средства на материалы и они также понесли расходы. Ни о каких рисках, СНИПах она сроду не слышала. Итого, 2,8 кв.м. Пока не буду говорить о всех кипящих страстях на данном судебном процессе. Для меня остается пока загадка как квалифицирует судья данные помещения: лоджии или веранды, так как Ответчик уперся в веранду и коэффициент 1. Честно скаать до сих пор в шоке. Всегда оставляю судейскому недоразумению 10%, но здесь сработало все 99%.