Публикации
Не указал
да, наверно, Вы правы про случаи с несуществующими объектами, но меня интересует случаи, когда объекты существуют. Вот, например, я являюсь собственником недвижимого имущества, и тут кто-то, вообще никакими правами не обладающий на это недвижимое имущество, вдруг подает иск о признании моего права собственности отсутствующим. Правомерно ли это?maverick1, не согласен ни с первым, ни со вторым по одной и той же причине.
в упомянутом случае можно и нужно обращаться в суд в случае, если в ЕГРПН внесена запись о праве на объект, который просто-напросто не существует (из моей практики: запись в реестр попала на основании поддельных документов и некорректно составленного кадастрового паспорта на объект недвижимости).
если принять Вашу точку зрения по первому вопросу, то получается, что признавать свое право истцу не на что, что, впрочем, не лишает его права обратиться в суд с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, мотивируя его тем, что объекты, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, (якобы) расположены на земельном участке, который в аренде у истца.
и по второму вопросу: если принять Вашу точку зрения, то есть с данным заявлением можно обратиться лишь в двух случаях, прямо указанных в Постановлении, то получается, что в приведенном мною примере право лица, чьи права очевидно нарушаются существованием в ЕГРПН записи на несуществующие объекты, вообще никак не может быть защищено.
Имеется конкретная ситуация. Физическое лицо - собственник недвижимого имущества.
К нему с иском о признании права собственности отсутствующим обращается один из взыскателей по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении предыдущего собственника этого имущества (продавца). Свою заинтересованность этот взыскатель объясняет тем, что записью в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества нарушаются его права как взыскателя в рамках исполнительного производства, поскольку это имущество нельзя реализовать с торгов и т.д.
К сожалению, существует небольшая ремарочка: собственник этого недвижимого имущества ранее обращался в суд с иском об освобождении имущества от ареста (арест был наложен на его имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении продавца недвижимости). Один из взыскателей этого продавца обратился со встречным иском о признании договора купли-продажи недействительным. Решение суда: всем в иске отказать. НО: в мотивировочной части решения суд указал, что хотя сделка и действительна, но первоначальный истец собственником имущества не стал (это-то при наличии государственной регистрации перехода права собственности и при отказе истцу по встречному иску в требовании о признании сделки недействительной). Решение вступило в законную силу.
Таким образом, решением суда по делу между теми же лицами установлено, что право собственности у вышеуказанного лица на недвижимое имущество отсутствует.
Поэтому надежда только на то, что этот взыскатель не имеет права обращаться с подобным иском, поскольку не обладает никакими материально-правовыми притязаниями на эти объекты. Ну и в частности, что его права никак не будут восстановлены таким решением, поскольку таким решением будет признано отсутствующим право собственности указанного выше физического лица, но не будет восстановлено право собственности прежнего собственника (продавца имущества).
Большая просьба ко всем, кто заинтересуется, поделиться своим мнением по поводу этой ситуации.
