IGRA

Никогда кстати этого вывода не понимал. Если подрядчик нарушил обязательство, то какие у него основания удерживать аванс?

Договорные, если он нарушил обязательство у Заказчика есть право на односторонний отказ, взыскать аванс в рамках нерасторгнутого договора - нереально.

Он заканчивает выгрузку только 2 марта, то есть просрочка составляет 1 день. 3 марта кредитор направляет уведомление о нарушении. Должник такой: ну, после уведомления просрочки нет, а до уведомления неустойку начислять нельзя, поэтому, уважаемый кредитор, иди лесом и полем. Как-то несправедливо получается.

пишите ему в условиях неустойки в виде штрафа

Повторное рассмотрение в кассации:

Сначала они весьма грамотно цитируют обоснование жалобы, в том числе:

 

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не выяснили существенные для дела обстоятельства, связанные с течением исковой давности по требованию об исполнении в натуре обязательств по Контракту, за просрочку которых взыскана неустойка;

В жалобе было сказано что не дана правовая оценка следующим обстоятельствам - является ли заявленное требование дополнительным? по отношению к какому основному? когда начал течь срок исковой давности по основному и истек ли он на момент обращения в суд с дополнительным требованием?

 

а затем следует вывод:

 

"Суд округа отклоняет доводы подателя жалобы о том, что исковая давность по требованию о взыскании неустойки за нарушение установленного Контрактом срока выполнения работ считается пропущенной полностью по истечении трех лет после окончания данного срока. В период действия договора подряда (пока основное обязательство подрядчика по выполнению работ не прекращено) начало течения исковой давности определяется по каждому дню просрочки обязательства в отдельности, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума № 43. Таким образом, Учреждение по действующему Контракту вправе требовать взыскания с Института неустойки за нарушение сроков выполнения работ в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности."

 

То есть Кассация фактически говорит: ст. 207 к неустойке за просрочку исполнения обязательства по действующему договору не применяется. Срок исковой давности по обязательству с определенным сроком исполнения не течет при действующем договоре.

 

Правовой оценки пропуска или непропуска срока исковой давности по основному требованию опять таки - нет.

 

Вот еще перл оттуда же:

"Ссылки на иные подходы, сформулированные в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и юридической литературе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данные документы не являются источниками права." 

 

В концепции практически дословно приведена нынешняя редакция ст. 207 ГК, юридическая  литература - это комментарий к главе 12 Карапетова.

 

Для тех кому интересно Дело А56-20408/2022, можете ознакомится а ж с двумя постановлениями Кассации.

В общем уточнил так:

 

- Признать незаконными действия отделения Фонда, выразившиеся в отказе в установлении на 2023 год страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере соответствующем основному виду экономической деятельности, с учетом представленных ООО документов.

 

- Обязать отделение Фонда устранить нарушения прав и законных интересов ООО путем рассмотрения представленных документов и установления на 2023 год тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом осуществляемой деятельности - «Деятельность по финансовой взаимопомощи» с кодом ОКВЭД  64.99.6.

Ну и я бы так сделала, насчет второго вероятность невысока - я про установить тариф по суду, ну а вдруг?

Так в вы что обжалуете первое или второе? Оба вместе? Обжалуйте второе как действие по отказу.
Я вашу мысль насчёт бездействия изменить тариф поняла, но обжаловала бы второе, с просительной частью обязать рассмотреть документы, можете конечно добавить обязать изменить тариф, но мне кажется, что маловероятно.

Решение - это бездействие? Господа, спор бессмысленен. Поскольку мы все здесь не новички в юриспруденции. Отсутствие результата, выразившееся в отсутствии в положенный срок какого- либо решения - это бездействие. Решение в виде отказа - действие. Автору - вполне понятно ваше желание в виде решения об изменении страховой ставки, но думаю вы мало чего таким способом добьётесь.

отказ - это действие

отказ в чем именно можно по подробнее, в чем он заключается?

Ну это Вам виднее, я документа не видела))