Cyclops

Удалите и отчитайтесь. Воевать нет смысла.

а) а вы сами как думаете?

б) а почему вы так думаете?

в) сколько?

в) last, but not least, было бы неплохо упомянуть кто является правообладателем ПО.

Роспатенту они были удобны (и нужны), но в тоже самое время не хотелось связывать себе руки, чтобы последнее слово всегда оставалось за экспертом, а не строчкой из руководства.

В такой парадигме жили долго счастливо, пока кто-то не решил подойти к вопросу формально. Почему сейчас, вряд ли мы когда-нибудь узнаем

 

 

А были существенные расхождения? Прям особо не вчитываясь, то была компиляция пакета рекомендаций, то есть, ничего и не изменилось. 

ничего существенного не заметил в процессе ознакомления

 

 

может запрещать вносить изменения в конструкцию его авто

не может. мы же не про зарубежную практику говорим

 

 

уничтожение ТЗ безусловно должно рассматриваться, как лишение правообладателя возможности индивидуализировать свой товар независимо от исчерпания.

тут неплохо бы определиться, какие именно права [в теории] нарушаются. я вот никаких не вижу

ТЗ то у него остается, как и возможности индивидуализировать им что угодно, хоть этот свитер обратно выкупить и наклеить снова. А вот запретить кому-либо что-либо делать с законно купленным свитером - это на каком основании?

Тут можно определенные ситуации смоделировать по недобросовестной конкуренции и введению потребителей в заблуждение конечно, но никак не классическое нарушение исключительных прав.

настолько заблоговременно трудно судить, но если ничего не помешает, я тоже за