ОвенУпертый

ОвенУпертый

требования ООО1, если они напишут заявление в АС о включении в реестр требований кредиторов, будут учитываться за реестром, т.е. будут удовлетворены после того, как будут удовлетворены все реестровые требования.

Спасибо за ответ.

Но как раз этого и хочется избежать=( по предварительным оценкам продажа имущества сможет покрыть порядка 70% реестровых требований, а значит все что вне реестра обломится по полной=(

В любом случае еще раз спасибо.

Всем еще раз привет.

Все ждал апелляцию-не писал. Сроки утекли, кассационное обжалование тоже невозможно, потому можно уже написать.
Итог-добро победило РЖД. Только вот решение оказалось глупым.

Спасибо всем, кто ответил в данной теме. Вашими молитвами отбито 5 миллионов деревянных, которые сыграли существенную роль в выживании предприятия в деревенской глуши, обеспечивающее работой 150 человек(сейчас, к сожалению меньше, но надеюсь исправятся).

Итак конкретика.
Арбитражный суд, принявший исковое заявление, после третьего заседания, принял решение передать дело по подсудности, поскольку спор возник не по перевозкам, а по договору-соответственно по месту регистрации ответчика.
Новость не сильно обрадовала, так как расстояние поездок увеличилось на 150 километров, а суд обладал крайне скудными знаниями ЖД права. Помимо всего прочего, таким финтом обрубили насыщенный такого рода исками, а также положительной практикой, Федеральный суд. Все это не предвещало ничего хорошего.
Изначально судья относилась к доводом об абсурдности перевода путей из общего пользования в необщее, приказом о (внимание) переименовании некоторых путей станции икс, как к бредням сумасшедшего. Отчаявшись что-либо доказать в том виде, в котором продвигалось дело, было подано встречное заявление о признании ничтожным доп соглашения.
Вдруг, судья приняла нашу сторону. Однако впоследствии заколебалась, и приняла "соломоново решение".
РЖД было отказано в иске на основания п.1.3 Тарифного руководста. Суд указал, что тарифы являются предельными, поэтому допустимы договорные тарифы, коими можно считать ссылку на единую таблицу, предназначенную для расчета платы подачи вагонов на наши пути необщего пользования.
В процессе изысканий было обнаружено следующее. Правила расчета развернутой длины полотна для подачи и уборки вагонов установлены п.2.7.4 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3). В частности, абз.2 указанного пункта указано, что если железнодорожный подъездной путь непосредственно не примыкает к железнодорожной станции, а примыкает к другому железнодорожному подъездному пути, то расстояние подачи и уборки вагонов принимается от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути, непосредственно примыкающего к путям железнодорожной станции.
Вроде где-то в Северо-западном округе есть даже решение ФАС подтверждающее данную позицию.
Если проще- путь А-общего пользования, путь Б-необщего, владельца инфраструктуры, путь В-необщего пользования некоего грузоотправителя. Соответственно стрелка примыкания, от которой идет отсчет, будет на границе путей Б и В, и считаться будет как раз по 8-й таблице, еще и расстояние меньше.
Звучит абсурдно, но попытка не пытка-если у кого то будут схожие споры, можно попробовать использовать эту задумку(посмотрите практику, я вот сходу не смог обнаружить, а записи утеряны вместе с украденным портфелем=( )

Обидно, досадно, но ладно, ладно, ладно.
Всего наилучшего и еще раз спасибо за советы и идеи.

Друзья простите что не писал, просто судья сделала финт ушами и передала дело по подсудности в другую область. Продолжение будет в начале июня

Прошу прощения что пропал, уезжал.

Спасибо большое за ответы.

Ситуация такова, что родственник собственника, после смерти отца собственника, воспользовавшись не совсем адекватным состоянием убедил квартиру продать. Договор подписали, мысли о неправильности решения пришли опосля(ну как оно часто и бывает, сначала делаем, потом думаем). Ни копейки денег собственник не получил, регистрацию приостановил, теперь документы уже у него. Но естественно ситуация опасная.

Итак заседание состоялось, объявлен перерыв до 3-го. Судья интересная, ищет тонкости а не просто пытается поскорей вынести решение.

Запросили "историю болезни" путей и основания перевода путей в необщее пользование. Посмотрим что из этого выйдет.

Годичную давность суд вроде очень настроен применить таки, истец оставил вопрос "на усмотрение суда", возражений фактически не предъявил.

Постановление правительства смотрел, спасибо что Вы описали теорию перевода путей из одного статуса в другой, я подозревал что оно так и должно быть, но конечно сомнения были=).

Будем бодаться дальше, результаты опишу, даже если они для меня будут неприятными=)