Xman

Возник вопрос ст. 201 УК РФ. Заявление от фирмы отсутствует. Есть от посторонних кредиторов что им был насенен ущерб. Уголовное дело было возбуждено через месяц после того как в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юрлица В период процедуры банкротства на фирме был внешний управляющий, но он ничего не предъявлял. Когда директор заключил договор с подрядчиком он признает что в этот момент подписал смету и акты выполненных работ без фактически выполненных работ, которые были произведены позже. Но это деяние не является преступным. Чтобы подрядчик не насчитывала потом заказчику за работы директор сразу взял и подписал смету с опеределенной суммой. Стройорганизации часто насчитывают потом суммы. Например долевое строительство. Следователь не проводил экспертизу на то проводились ли работы. Он выбрал показания свидетелей. Вопрос законно ли было возбуждено уголовное дело? Какова практика по данному вопросу?

Еще вопрос нужно ли учитывать при подаче иска действующий закон о полиции?

Чтобы не создавать новую тему решил здесь написать. Сотрудник милиции стоял в очереди среди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади в органах внутренних дел куда был поставлен согласно ранее дейстовавшему приказу МВД РФ от 5 января 1996 г. N 18 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" с 1990 года. В 2006 году ушел на пенсию по выслуге лет. Неоднократно обращался с тем, чтобы узнать как решается его жилищный вопрос, но ответов не получал. Наконец то в этом 2011 году обратился с заявлением к министру внутренних дел субъекта РФ, с тем же вопросом. И узнает, что был снят с очереди еще в 1996 в связи с тем, что перешел из одного отдела в другой во органах внутренних дел. Вопросы
1) Можно ли признать его снятие с учета незаконным по тем основаниям, что переход одного отдела в другой во органах внутренних дел не являлось основанием для снятия с очереди согласно вышеуказанному приказу. 2) Можно ли ссылаться в иске на нормы законы, которые действовали в период спорных отношений или же только нормы закона, которые действуют в настоящее время ( ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие).

В свете изменений в НК РФ в части госпошлины столкнулся с таким вопросом
12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
Вопрос нужно ли платить госпошлину в ВС РФ за подачу надзорной жалобы, если уже в нижестоящую надзорную инстанцию было уплачено за подачу надзорной жалобы или нет?

в продолжение темы. Участвую в суде присяжных. Было предварительное слушание на котором судья дал понять, что новые доказательства представлять нельзя. Вот теперь вопрос новые доказательства нельзя представлять в присутствии присяжных или нельзя представлять в принципе? п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" согласно части 6 статьи 335 УПК РФ при судебном разбирательстве вопрос о допустимости доказательств разрешается в отсутствие присяжных заседателей. По смыслу этой нормы стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей.
То есть из смысла данного пункта следует, что можно сказать о наличии новых доказательств которые не имеются в материалах дела. Правильно ли я понял?
И еще один вопрос. в п. 20 Пленума сказано. Исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав сторон порядок исследования представляемых доказательств определяется сторонами. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (статьи 379, 385 УПК РФ). То есть получается исходя из данного пункта, то речь идет о том, что суд в отстутствии присяжных признает данное доказательство допустимым, а потом откажет в приобщении к материалу дела?