Теразини

Закон зачастую несправедлив. Боюсь, так было всегда и всегда так будет.
Право - это одеяло, которое каждый тянет на себя.
Закон строится как на экономическом, так и на политическом поле.
Соответственно и законотворцы "пекут" закон под угоду тех слоёв общества, интересы которых они представляют.
Не случайно перемена политического строя в обществе всегда влечёт перемену законодательства.
Так в России с 1991 года поменяли ГК, КЗОТ, КОАП, УК, УПК и многое многое другое.
А справделивость она всегда одна, какими бы не был уклад общества и строй государства, закон и порядок.
Справедливо то, что Правильно, то что не против Совести.
Вот и суду предлагается применять всегда несправедливый закон. Закон несправделивый в какой-то части, далеко неидеальный,
всегда отвечающий интересам властьимущих.
Соответственно, как я уже говорила, справедлив только тот суд, который ограничивает власть несправедливого закона.
Чтобы суд был справедливым нужно отграничит его от государства.
И суды присяжных в этой связи, на мой взгляд, идеальное на сегоднешний день достижение в сфере правосудия.
Горько лишь то, что в России система суда присяжных неэффективна. Отменить вердикт суда присяжных, оспорив его в ВС, дело незамысловатое. А ВС будет отменять вердикт сколь угодно раз, до тех пор, пока "кости не лягут правильно".
Профессиональный суд, как элемент и винтик государства, никогда не будет справедливым, на мой взгляд, как это ни прискорбно.

Адвокаты не должны находиться в ЕГРИП, поскольку не вправе заниматься предпринимательством.
Банки открывают счета на ИП, тогда как долны указывать АК.
Даже налоговая арестовывала счета АК и списывала с них по принципц списания с ИП.
Один мой знакомый адвокат-кабинетчик год назад прекратил свою деятельность, но остался в ЕГРИП,
поэтому за год, котрый он не работал с него уже налоговая начислила штрафы за неподачу налоговых деклараций, а пенсионный фонд задолженность по взносам с пенями.

Указанная проблема коснулась только тех адвокатов, которые создали АК до 2006 года. С 1.01.2006 года адвокаты АК получили отдельный статус налогоплательщика и порядок постановки на учёт изменился.
В указанном мной случае, палата также направляла все данные, но адвокатом было получено уведомление о постановке на учёт и выписка из ЕГРИП.
Как заставить налоговую исключить адвоката из ЕГРИП?

Если суд иногда бывает справедливым, следовательно суд может быть справедливым в принципе!

Но суд, зачастую несправедлив, что мешает этому?
На мой взгляд, больше всего этому мешает безответственность судей. За неправильное решение судья никакой ответственности не несёт. Это факт.

Судебная справедливость - это слепое следование закону! Но беда в том, что закон далеко не всегда справедлив. В уголовном праве слепое следование закону неизбежно ведёт к нарушению принципа справедливости и гуманности. Простой пример: срок за кражу старой кастрюли из жилища (ч. 3 ст. 158 УК). Срок за словесную нелепую угрозу убийством, совершённую в ходе бытовой ссоры.
Или вот конкретный случай. Группа подростков грубо оскорбили женщину. В ответ, она дала одному из них пощёчину. Свидетелей предшествующего оскорбления не было. Результат - приговор и судимость.
В идеале Суд должен ограничить власть несправедливого закона. Выполняет ли суд эту функцию - НЕТ.
Если закон суров, но справедлив, суд справедлив тогда, когда принял сторону правого в споре. Но, увы, и здесь суд принимает не сторону правого, а сторону сильного.
В исках вида: гражданин - орган государственной власти, число несправедливых решений огромно.
В исках вида: гражданин - гражданин, справедливых решений больше.

Можно и нужно подать кассационную жалобу на определение. Определение непосредственно затрагивает права лица и препятствует в доступе к правосудию. Суд КИ должен принять жалобу. Хотя прецедентов я не нахожу. Но другого пути нет - только кассационная жалоба.