luniana

 

Может быть тут сублицензиат может прекратить обязательство односторонним заявлением о зачете, как думаете?

Не знаю, что за заявление, но, по-моему, прекратить обязательство он может только, если такое прекращение предусмотрено договором сублицензии.

 

Я имела ввиду условия ст.410 ГК РФ о прекращении обязательства зачетом, для которого достаточно заявления одной из сторон.

 

 

 

 

Господа, что происходит с сублицензией, если сублицензиат приобрел право на товарный знак в ее предмете?

Я бы подумал в сторону ст. 451 ГК РФ. Кроме того, я бы поискал практику (вполне допускаю, что есть) по делам о последствиях приобретения субарендатором права собственности на предмет аренды, аналогия вполне уместна.

Ну и что касается совпадения должника и кредитора - хоть и опосредованно, но оно происходит ИМХО.

 

Спасибо большое за идею с 451ой, в этом направлении я не думала.

По субаренде я искала информацию первым делом, но пока, увы, не преуспела.

luniana, а в чем, собственно, проблема? Кто-то на кого-то наехал или вас препод валит?

 

Предположу, что все сохраняется, просто одни платежи будут засчитываться в счет других. То есть, лицо А продолжает платить Б по сублицензии, скажем, 500 р., но Б, в свою очередь, продолжает платить А по лицензии 700 р. В итоге Б просто будет платить А 200 р. Конечно, это если А не может прекратить лицензионный договор.

Задачка вполне практического толка, но пока без наездов.

Очень смущает ситуация, когда одно и то же лицо и кредитор, и должник лицензиата по фактически одному и тому же обязательству - предоставить право использования.

Может быть тут сублицензиат может прекратить обязательство односторонним заявлением о зачете, как думаете?

 

Не могу вспомнить конкретное дело, но в 2010-11 гг. был отказ Роспатента в регистрации второго договора с одним и тем же лицензиатом ( лицензии пересекались по предмету договора в отношении одного товарного знака) под соусом невозможности предоставить использование дважды, не могу вспомнить, что Роспатент положил в основу своего мнения... 

Господа, что происходит с сублицензией, если сублицензиат приобрел право на товарный знак в ее предмете?

 

Если бы речь шла о лицензии, ст.413 ГК РФ (кредитор и должник совпали) лицензия бы прекратилась, но в сублицензии этого нет (в результате замещения сублицензиатом правообладателя получается лицо А выдало лицензию лицу Б, которое выдало сублицензию лицу А, лицо Б как существовало, так и существует?).

 

Заранее признательна за помощь!

Server
мне кажется, Сингапурскому договору э-э-э... с высокой колокольни на отсутствие соответствующих регламентов и даже изменений в ГК)

любопытно, что теперь нам с ним делать....

пожалуйста!
http://www.wipo.int/...en&treaty_id=30