Пуасти Норио

Добрый день! Пользовался поиском, но не нашёл почему-то.... Следующий вопрос:

Конкурсный кредитор вправе по ст. 60 ЗоБа обжаловать действия арбитражного управляющего. Но вот с какого момента у лица, считающего себя конкурсным кредитором, появляется это право? + с какого момента у конкурсного кредитора возникает право на обжалование решений общего собрания кредиторов? Варинанты ответа:

1. Сразу, как только есть что обжаловать
2. С момента включения требований конкурсного кредтора в реестр
3. С момента предъявления в АС заявления о включении требований в реестр

Не специалист в теме, поэтому прошу помощи.

Свои соображения следующие. Определения понятий "конкурсный кредитор" и "кредитор" содержатся в ст. 2 ЗоБа. Там не сказано, что конкурсный кредитор - это тот, который включён в реестр. Там сказано, что конкурсный кредитор - это тот, который имеет денежное требование к должнику. Причём не сказано, что размер этого требования (размер обязательства должника) должен являться установленным в порядке ст. 4 ЗоБа. Поэтому, по идее, если я считаю, что я - конкурсный кредитор, и при этом я предъявил в АС своё требование к должнику для включения в реестр, то я приобрёл статус ЛУД - конкурсного кредитора, и могу жаловаться по 60-ой статье + обжаловать решения общего собрания кредиторов.


Однако сомневаюсь в правильности своих выводов. ООООчень сомневаюсь. Прошу уважаемых коллег высказаться.

Добрый день, коллеги!

FAQ смотрел, поиском пользовался. Нужного мне ответа не нашёл.

Суть вопроса: признает ли АС обоснованным заявление должника (ООО) о признании самого себя банкротом и введёт ли наблюдение, если неплатежеспособность имеется (долги на сумму более 100 000 просрочены более чем на 3 месяца), но недостаточности имущества не имеется ???
Наблюдение Ошке нужно для того, чтобы затянуть процедуру обращения взыскания на её имущество, ибо всё это имущество - в залоге ))


Конкретная ситуация: Итак, есть ООО, у него недвижка стоимостью 100 000 000. Но денег нисколечко нет у него. Есть также единственный кредитор по денежному обязательству на сумму 200 000. Срок исполнения обязательства перед этим кредитором истек 6 месяцев тому назад. ООО обратилось с заявлением должника в АС.

Матчасть (по ЗоБ в последней редакции):

Ст. 9 ЗоБ, п. 1, абз. 6: Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Союз "ИЛИ", пусть и в скобках, означает, что достаточно хотя бы одного признака. Следовательно, неплатёжеспособность ООО влечёт обязанность руководителя подать заявление должника независимо от наличия недостаточности имущества.

Напоминаю, согласно ст. 2 ЗоБ неплатёжеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств;
недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

п. 3 ст. 48 ЗоБ, п. 2 ст. 33 ЗоБ: Наблюдение вводится, если долг ЮЛ более 100 000 и просрочка более 3х мес.

ИМХО: Т.о., не вижу оснований отказать во введении наблюдения, даже если ООО полМосквы в собственности имеет.


Вопрос задан в связи с тем, что, если почитать арбитражную практику, то бросается в глаза следующее: в обоснование необходимости введения наблюдения по заявлениям должников АСы ссылаются на то, что обязательств у должника больше, чем активов. А если моя вышеприведённая логика верна, то зачем же ващще на это ссылаться? Поэтому, имеются сомнения в верности вышеприведённых рассуждений.

Прошу вас, коллеги, меня успокоить, подтвердив истинность вышеизложенного, либо опровергнуть мои выводы.

Добрый день, коллеги!

В арбитражном деле (иск о взыскании денежков) есть 1 истец и 5 ответчиков. 4 ответчика и истец хотят заключить мировое. 5ый ответчик не хочет.

Внимание, вопрос! Могут ли истец и 4е ответчика заключить мировое?

Сам я полагаю, что не могут, т.к. п. 1 ст. 139 АПК РФ: "Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии ...." На мой взгляд, здесь имеется в виду "всеми сторонами", а не отдельными из них.


Но с другой стороны, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. (п. 3 ст. 46 АПК)...

Уважаемые коллеги, доброе время суток!

Выношу на Ваше объективное, беспристрастное и всестороннее, а также скорое и, тем не менее, справедливое рассмотрение следующую ситуацию.

Представитель ЮЛ устно обращается к СПИ с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. СПИ говорит: пишите письменное заявление на имя начальника отдела УФССП (он же - старший СПИ). Представитель пишет, сдаёт в канцелярию отдела УФССП, прикладывая к заявлению оригинал доверенности. Далее диалог:

Представитель: Когда прийти?
СПИ отвечает: Через три дня.

Представитель приходит через три дня. Диалог:

Представитель: Я пришёл. Давайте мне дело. Вот мой паспорт.
СПИ: Не дам.
Представитель: Почему?
СПИ: Мы не уверены, что вашу доверенность подписал директор вашей организации.
Представитель: Напишите письменный отказ.
СПИ: Неа. Закон не устанавливает срока для рассмотрения заявления об ознакомлении, следовательно, у нас есть общий срок в 30 дней. Вот через 30 дней может и напишем чаво.

Грустный представитель уходит, а по прошествии 30 дней обращается в суд, где просит признать незаконным бездействие этого СПИ, выражающееся в непредоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, а также бездействие, выражающееся в ненаправлении в установленный срок ответа на заявление.

Суд на это все смотрит, и говорит: "Хмммммм... Заявление писали на имя старшего СПИ, а незаконными проите признать бездействия другого СПИ... Нехорошо!!!!!"

Представитель в суде заявил ходатайство о привлечении другого ответчика - старшего СПИ, на чьё имя и адресовано заявление было. Суд отказал, пояснив: ну вы же просите признать незаконными действия СПИ, а старший СПИ не может быть ответчиком по требованию, к нему не предъявленному...
Представитель: А я уточню требования, попрошу признать незаконным бездействие старшего СПИ.
Суд: Э-нееее. В таком случае это будет новое требование к новому лицу, следовательно, обращайтесь с новым заявлением.


Внимание, теперь вопросы:

1. Неужели приставы 30 дней вправе не давать возможности знакомиться с материалами производства?
2. Кому должно быть адресовано требование о предоставлении возможности ознакомления с материалами ИП: СПИ или начальнику отдела УФССП?
3. Как быть в вышеописанной ситуации представителю?

Моё почтение, дамы и господа!


Ситуация следующая! 10 сентября 2009 года я подошёл в приёмные часы к судебному приставу-исполнителю и попросил дать возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Дал ей паспорт, доверенность от организации. Она почитала доверенность и сказала, что в доверенности оговорено право на ознакомление с материалами исполнительных производств, на обжалование действий пристава и т.д., а вот отдельно указано, что представитель не вправе получать повестки и иные документы, адресованные обществу. Это действительно так (хитрая доверенность, сам писал ) После этого она сказала, что ей надо посоветоваться - знакомить меня или не знакомить. Ушла. Вернулась. Сказала, чтоб писал заявление и сдавал в канцелярию. Написал заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, сдал в канцелярию, оригинал доверенности приложил и в списке приложений его указал, отметку на копии заявления о сдаче заявления получил.

Пришёл через 5 дней. Спрашиваю: "Ну что?" Отвечают: "А не дадим, идите в Ж... Пока директор вашей конторы не придёт к нам на "собеседование", мы вам ничё не дадим ". Я к начальнику на приём тут же. Он вызывает пристава, просит меня выйти и подождать. Подождал. Начальник позвонил в управление по субъекту РФ, после чего вызывает меня и говорит: так и так, у вас доверенность подписана, печать организации есть, но я же не знаю, директор ли у вас этот человек, чья фамилия под текстом доверенности указана, и вообще - его ли подпись на доверенности..... Так что, молодой человек, шли бы вы.....

Как Вам такой расклад?

А чтоб обжаловать это всё в суд, мне надо 30 дней ждать, пока истечёт срок рассмотрения моего заявления на ознакомление (это мне приставы сами сказали), сокращённого срока рассмотрения я в зак-ве не нашёл.

Но, собссно, вопросы теперь:

1. можно ли без подвала, стула с наручниками и паяльной лампы внушить чиновникам ФССП истинное содержание и смысл отдельных норм ФЗ Об исполнительном?
2. что делать, чтобы побыстрее проучить негодяев?

P/$/ Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич, я Вас люблю. Просыпаюсь так утром, подхожу к окну - а там .... Рассея... Могууууучая... Справедливая, как медведь.... Вас сразу вспоминаю....