Перейти к содержимому
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: pulinm

pulinm

Регистрация: 07 Apr 2004
Offline Активность: 02 Apr 2007 08:57
-----

Мои сообщения

В теме: Вероятность уголовной ответственности.

08 February 2007 - 09:43

Деньги у завмагом были? Были. Исчезли? Исчезли. Заявление о краже поступало? Нет. Кто их тогда похитил?


Да не было ни денег ни похищения. Был бардак в бухгалтерии и были глупо выписаны дубликаты РКО, на которых (ВОЗМОЖНО) стоит подпись завмага вместо подписи получателя. А деньги были все выданы. Поэтому и вопросы возникли у продавцов не сразу после получения зарплаты, а только через несколько месяцев, когда их уволили.

В теме: Вероятность уголовной ответственности.

05 February 2007 - 17:14

А квалификация ИМХО ст. 160, а не 159.

Я тож так считаю.
А все-таки, если графология покажет её подпись, как будут доказывать сам факт хищения? Поставить подпись в описанной ситуации это одно (корыстной цели нет), а хищение это уже несколько большее. Не так ли?

В теме: Вероятность уголовной ответственности.

05 February 2007 - 14:42

Findirector

Вот что-то похожее тут обсуждаем.


Да нет не совсем похоже. И ОООчень много не по теме. Хотелось бы ситуацию прокачать. Что грозит если графология её подпись определит, и вообще может ли по одной подписи быть однозначное заключение?

В теме: Щелкнуть СК по носу

24 November 2006 - 17:31

Логично. Значит договор в любое время может быть признан не действительным. Например при наступлении страхового случая.

В теме: Обжалование постановления по делу об АП

20 September 2006 - 11:16

не понял, как суд мог вынести такое решение если

Цитата
лицом в отношении которого оно было вынесено предписание оспоренно не было.
?


Всоответствии со ст. не помню какой (КоАП под рукой нет) Судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: pulinm
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.