ikn

1. Истец №1 не согласен с возвратом иска в связи с неприложением нотариально заверенной копии доверенности. При этом шансы обжаловать это стремятся к нулю.

Истец №2 не согласен с тем же что и истец №1, но дополнительно считает что суд нарушил его права не указав его в определении. Т.е. фактически истец №2 находится в подвешенном состоянии. Заявление вернули, а почему непонятно. 

 

2. Я не нашел в ГПК явного указания что частная жалоба может подаваться более чем одним заявителем. 

Коллеги, подскажите, может ли лицо отказавшееся от приватизации оспорить ДКП в котором оно не обозначено как обременение ?

 

Суть дела. Бывший собственник квартиры заключил договор займа, где объект недвижимости являлся залогом. 

По неисполнении договора, залог был взыскан через суд и квартира продана на торгах. 

Так вот, в обоих договорах (и займа и продажи квартиры), отсутствует лицо, которое проживает в этой квартире и отказалось от права приватизации (тем самым получив право пожизненного там нахождения).

 

Понятно, что сам покупатель вправе подать иск к Росимуществу, о признании сделки недействительной, так как в условиях договора не обозначено существенное условие. Вот только не хочет он. А с третьим лицом некоторая непонятка получается.

- С одной стороны оно не является стороной договора.

- С другой стороны должно быть в договоре поименовано, как существенное условие.

У кого-нибудь был подобный опыт ?

Заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца - палка о двух концах. Суд может признать явку истца обязательной, а если истец не явится - оставить дело без рассмотрения.
Отъезд тоже палка о двух концах. Суд опять таки может вызвать истца и если он не явится - оставить без рассмотрения.

ИМХО самый безопасный и правильный вариант - таки найти представителя.