snastya

Может ли благотворительный фонд (БФ) оплачивать услуги третьих лиц в целях оказания помощи Благополучателю? Например, заключать договор на оказание услуг с мед.учреждениями о лечении Благополучателя, договоры покупки различных товаров, необходимых Благополучателю? причем как двусторонние, так и трех- с участием Благополучателя?

Не противоречит ли это законодательству?

Согласно ст.582 ГК РФ, ст.ст. 1, 5 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» благотворительная деятельность возможна в формах бескорыстных передачи имущества или прав, выполнения работ и предоставления услуг благотворителями - юридическими лицами, оказания иной поддержки.
Оплата товаров,услуг третьим лицам не входит в этот список. В то же время список форм благотворительности открыт – возможно оказание иной поддержки.
До настоящего времени оформляли и указанным образом, и договором пожертвования денег с перечислением их на р/с Благополучателя. Но бухгалтеру больше нравится второй вариант, первый же каждый раз вызывает нарекания

Интересны Ваши мнения! Спасибо

Завела новую тему, т.к. конкретный спор ранее обсуждали в ином аспекте - вопрос шел о сроках обращения в суд при обжаловании увольнения, и там кассация уже поставила точку
http://forum.yurclub...ic=228440&st=20
Там же начали обсуждать вопрос о возможности восстановления нарушенных незаконным увольнением прав работника без его восстановления на работе. Но тема как -то зависла. Для меня вопрос по-прежнему актуален, поэтому призываю и прошу высказать свои мнения, очень поможете!

Итак - в случае обжалования увольнения возможно ли просить суд ограничиться вынесением решения об оплате вынужденного прогула по ч.3 ст.394 ТК РФ ?
В нашей ситуации: 1. работник уже трудоустроен, 2. находится в командировке и физически не сможет придти к бывшему РД на след. день после вынесения решения о восстановлении, 3. формальное основание увольнения -сокращение штата
Нашла различные статьи, в которых высказывается мнение, что "незаконно уволенный работник должен быть восстановлен на прежней работе. Однако ч. 3 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что по просьбе работника, не желающего восстановления на прежней работе, суд вправе ограничиться вынесением решения об оплате вынужденного прогула и изменить формулировку основания увольнения — «расторжение трудового договора по инициативе работника» (п. 3 ст. 77 ТК РФ). Обычно это происходит в тех случаях, когда работник уже трудоустроился и не намерен продолжать трудовые отношения с прежним работодателем." http://www.profiz.ru/kr/5_2003/1124/

Также считаю, что ч.3 ст.394 относится ко всем случаям признания увольнения незаконным и никак не связана только лишь с требованиями о восстановлении работника. Т.е. возможно требование: признать незаконным увольнение и взыскать ср.заработок за все время вынужд.прогула. Ведь нарушенное право есть, и именно выплата суммы за вын.прогул будет способом восстановления наруш.прав работника (т.е. это не буквальное восстановление права на труд, а компенсация за его нарушение).
Изменение формулировки в нашем случае в общем-то не имеет смысла - увольнение по сокращению штата никак не мешает работнику в его дальнейшей трудовой деятельности.

Также п. 60 ППВС №2 говорит о том, например, что при невозможности восстановления работника в связи с ликвидацией организации суд признает увольнение незаконным и обязывает ликвид.комиссию выплатить работнику ср.заработок за все время вынужд.прогула.
Полагаю, что трудоустройство работника на новом месте тоже делает невозможным его восстановление на старом, и поэтому работник имеет право по ч.3 ст.394 сделать заявление о вынесении решения о взыскании ср.заработка за все время вынужд.прогула без его восстановления на прежнем месте работы.
И еще вопрос - п.62 ППВС №2 говорит о зачете выплаченного работнику вых.пособия при взыскании ср.заработка за время вынужд.прогула. Т.е. если работнику при увольнении выплатили вых.пособие (хотя и с задержкой), оно будет вычтено из суммы ср.заработка за время вынужд.прогула? Вопрос ,наверное, звучит глупо, но если все именно так, то у нас выходит, что сумма выплаченного вых.пособия почти в 2 раза превышает сумму ср.заработка за время вынужд.прогула! это вводит в ступор - может я что-то не так понимаю? или незаконно уволенный работник еще и должен останется? учитывая мизерный размер официальной зарплаты и унизительные суммы морального вреда, присуждаемые обычно нашими судами, весь процесс превращается в бессмысленную трату времени и нервов, несмотря на явные нарушения РД труд.законодательства
Поможите советами и мнениями , плиз!!!

Одному детскому дому когда-то один хороший человек создал сайт. Сейчас инфо на сайте не соответствует настоящему времени. А некоторые нехорошие , но сознательные граждане жалуются в различные правоохранительные органы на нецелевое использование гос.средств и еще не известно что. Вообщем , возникла проблема. Но найти того хорошего человека не удается.
Сайт имеет имя третьего уровня, и, очевидно, создавался через сайт компании, где тот хороший человек работал. Через nic.ru находятся координаты только по домену второго уровня.
Вопрос в следующем - если админ домена 2го уровня откажется как-либо помочь в решении проблемы, что можно сделать? Насколько вижу, через суд решают в основном споры касательно совпадения имен с ТЗ. Может имеет смысл через ту же прокуратуру действовать?
Сайт можно бы и оставить, штука полезная, но вот изменения внести бы не мешало.
Заранее спасибо за советы!

Был иск сначала без восстановления, в процессе добавили такое требование. Суд отказал в св. с пропуском срока, кассация отменила, на нов.рассмотрение.

Пока суд да дело истец трудоустроился. Как теперь быть с требованием о восстановлении? Нужно ли истцу каким-то образом менять данное требование? И можем ли - ведь уже меняли предмет в рамках данного дела?

Будет ли здесь работать абз.7 ст.394 ТК? Или он только касается случаев изменения формулировки увольнения?
Формулировка работнику в принципе не мешает - сокращение штата (правда, реального сокращения не было, и это одно из оснований иска).

В Пленуме №2 данный вопрос не затронут. Поделитесь опытом и практикой, плиз!
Спасибо!

те же, что и при первом рассмотрении по ст.154 ГПК? Связан ли суд при направлении дела на новое рассмотрение сроками, так же строго, как при первом рассмотрении?
У нас спор о восстановлении на работе, кассация отменила решение, направила на новое рассмотрение, сказав, что дело будет отправлено в районный через 2 недели. В районном говорят, что через месяц обычно дела возвращаются , на раньше, и потом назначение уже без всяких подготовок через 5 дней.
Исходя из этого дата нового рассмотрения может попасть как раз на мой отпуск, и билеты куплены уже
Думаю попробовать ходатайство об отложении (неск.вариантов-пока не обсуждаю), пытаюсь понять каковы шансы отложить именно в свете сроков.
Потому как если сроки соблюдают, то отложение на 2 недели маловероятно ;(
Заране спасибо за мнения!