Saama

тоже считаем, что в решение, в котором отражены большие суммы может быть оспорено, так как налогоплательщику не было предоставлено право представить свои возражения

Нет

Полагаю, что правомерно.
Запрещено пени на проценты начислять.

Однозначно сделку нужно удостоверять нотариально (нотариус РФ, консул, доверенности и т.д.)
Без этого Вы не сможете в ЕГРЮЛ данные внести, которыми будут руководстоваться все Ваши контрагенты, банки и т.д. То есть, теоретически возможно заключить договор без нотариального удостоверения, если этого не требует право другой страны, однако, вы столкнетесь с негативными последствиями с практической точки зрения.

Кроме того 1192 1. Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.
1206 1. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. (конечно, нужно читать в совокупности с 1210)
(Подозреваю, если договор не будет нот удостоверен - право не возникнет)
Хотя 1209 п1. Форма сделки подчиняется праву места ее совершения.

Да, Вы правы - не является дарением, например, в случае мирового соглашения
С другой стороны, Минфин России занимает отрицательную для налогоплательщиков позицию (Письма от 18.03.2011 N 03-03-06/1/147, от 21.08.2009 N 03-03-06/1/541, от 12.07.2006 N 03-03-04/1/579).
Так, в Письме от 18.03.2011 N 03-03-06/1/147 финансовое ведомство указывает, что организация не может учесть в составе внереализационных расходов часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга. Объясняется это тем, что данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ.
Такого же мнения Минфин России и налоговые органы г. Москвы придерживаются в отношении возможности уменьшения дохода заимодавца по процентам, возникшим по прощенному долгу.
Из положений п. 6 ст. 250 НК РФ и п. 6 ст. 271 НК РФ следует, что в месяце прощения долга заимодавец должен признать внереализационный доход в сумме процентов, начисленных согласно договору за период с 1-го числа текущего месяца по дату прощения долга (включительно). Возможности же отнесения к расходам суммы списываемых процентов по займу НК РФ не предусмотрено. Данные выводы следуют из Писем финансового ведомства от 13.02.2009 N 03-03-06/1/69, от 17.04.2009 N 03-03-06/1/259, от 31.12.2008 N 03-03-06/1/728, Письма УФНС России по г. Москве от 14.10.2010 N 16-15/107958@.