Dundee

Интерсно услышать мнение коллег относительно такого вывода окружного суда:

Довод заявителя о признании права собственности Общества решениями суда на все объекты капитального строительства, входящие в состав базы производственно-технической комплектации, не снимает с Общества установленной законом обязанности произвести ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поясню суть дела, общество самовольно (без разрешения) построило несколько объектов недвижимости, затем получило разрешение на строительтство, затем по п. 3 ст. 222 ГК признало право сосбстенности на все самовольные постройки и зарегистрировало право.

Паралельно гос. инспекция строительного надзора выносит предписание: "получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов и не продолжать эксплуатацию объектов капитального строительства"
После этого общество привлекают по ч. 6 ст. 19.5 КоАП,
и так по кругу уже третий или четвертый раз...

Насколько правомерно требование ГИСН о вводе объекта в эксплуатацию, после признания права на самовольную постройку в судебном порядке?

Мое мнение (кратко) - после признания ПС на осн. п. 3 ст 222 ГК ввод объекта в эксплуатацию не требуется, т.к. признание судом ПС является достаточным для легализации постройки.
Хотя конечно можно привести и обратную аргументацию

Уважаемые коллеги!
Время нынче заставляет держать руку на пульсе
поэтому прошу оценить мое резюме.

Итересующая позиция: юрист в консалтинге, т.е. примерно то же самое, чем я занимаюсь сейчас.

Еще хотелось бы услышать от знающих на что можно расчитывать по доходам в Москве если я надумаю переезжать.
По моему 60 реально просить.

Заранее спасибо

Бабаев Федор Васильевич

Образование:
2004-2009 г. Самарский государственный экономический университет.
Институт права. Очное отделение.
Специализация: Правовое обеспечение хозяйственной деятельности. Диплом с отличием.

Опыт работы:
06.08 – по н.в. ООО Юридическая фирма
Должность: юрист
Специализация:
- ведение дел в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций и судах общей юрисдикции: споры в отношении недвижимости; взыскание долгов по договорам и компенсация причиненных убытков (аренда нежилого помещения, поставка, перевозка, агентирование и пр.);
- комплексное сопровождение исполнительного производства: подготовка заявлений, ходатайств, жалоб, запросов, подготовка документов для оценки и продажи с торгов арестованной недвижимости; представление интересов кредитора в заседаниях по проверке обоснованности заявления о банкротстве; участие в судебных заседаниях АС по заявлению об освобождении имущества от ареста;
- подготовка правовых заключений и оценка рисков по запросам клиентов;
- оформление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена для целей не связанных со строительством;
- оформление земельных участков под многоквартирными жилыми домами;
- регистрация коммерческих и некоммерческих организаций, в т.ч. для цели приобретения статуса СРО в строительстве.

11.07 – 04.08 ООО Риэлторская фирма
Должность: юрисконсульт
Опыт работы:
- подготовка гражданских исков и представительство в судах общей юрисдикции;
- составление и проверка договоров, подготовка правовых заключений и других документов;
- консультирование риэлторов по вопросам оборота недвижимости.

05.07 - 09.07 ООО Юридическая фирма
Должность: помощник директора
Опыт работы:
- ведение дел в судах общей юрисдикции: защита прав потребителей и автостраховые споры;
- регистрация ООО и изменений в учредительные документы ООО;
- составление и проверка договоров, подготовка правовых заключений и других документов.

Профессиональные навыки и достижения
Личное участие более чем в 30 судебных процессах.
Способность в равной степени к самостоятельной аналитической деятельности и работе в команде. Высокая работоспособность.
Хорошие организаторские способности.

Положительная судебная практика:
- в арбитражном суде г. Москвы и 9ААС выигран спор с крупной транспортной компанией по агентскому договору (цена иска 250 т.р.);
- в АС Самарской области взыскана задолженность по договору поставки краски (цена иска 240 т.р.);
- в интересах кредитора (взыскателя по исполнительному производству) в АС республики Татарстан производство по проверке обоснованности заявления о банкротстве приостановлено путем назначения экспертизы документов;
- в арбитражных судах осуществлена защита от истребования земельных участков на территории национального парка по искам ТУ Росимущества Самарской области;
- в судах общей юрисдикции выигран спор об устранении препятствий, не связанных с лишением владения (демонтаж забора в элитном коттеджном квартале).

Дополнительные сведения

Английский язык – Pre-intermediate (базовый)
Личный автомобиль
Знание компьютера на уровне продвинутого пользователя.

Биографические данные

Дата рождение: 1987 г.
Семейное положение: женат

Уважаемые коллеги! Срочно нужна ваша помощь!

Ситуция следующая: ООО "Взыскатель" является взыскателем по ИП на основании исп. листа с ООО "Должник". В настоящее время ИП возбужденное взыскателем на стадии оценки арестованного имущества должника.
Должник обратился в АС с заявлением должника о признании банкротом, с.з. по провере обоснованности назначено на 05.05.09!

Большую чать заявленной задолженности (80%) составляет долг перед единств. участником (он же директор должника) и аффилированными лицами. Целью должника является: вывести имущество должника через торги на чистую контору. Вместе с заявлением о вступлени в дело было подано ход-во о проведении экспертизы документов (п. 2. ст. 34). Какова вероятность, что рассотрение ход-ва может повлиять на дату введение наблюдения? Какие еще эффективные способы затягивания времени существуют?

Срочно нужна свежая идея как красиво затянуть введение наблюдение на пару месяцев, чтобы успеть реализовать арестованное имущество!!! (в идеале 2 мес.)

Не силен в данном вопросе , поэтому буду очень благодарен за дельный совет!

Уважаемые коллеги! Нужна ваша помощь в процессе выбора темы для диссертации (12.00.03).
Если это имеет значение: работаю с 3 к., основной деятельностью во время написания и защиты будет практика, не хочется давать невыполнимых обещаний , поэтому я выбрал соискательство
В настоящее время я пишу диплом на тему: "Правовое регулирование субъектов строительной деятельности" (в т.ч. через призму СРО). Такой выбор связан с моей профессинальной деятельностью (оборот недвижимости, СРО в строительстве и др.) и тема довольна интересна для меня, однако, я не уверен что тема СРО достаточно проблемна и сформирована (в плане нормативного регулирования) для полноценной диссертации.
В ходе поиска темы, с учетом мнения более опытных коллег, мое внимание привлекли следующие темы:
- Право собственности на собственное тело/п.с. на жизнь/оборот органов человека
forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=83526
forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=157057
forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=15718

- Соотношение сделок и юридических фактов/их правовых последствий/способов защиты
не очень удачные примеры но все же:
forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=6132
forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=222063
forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=22509&st=0

Очень хочу услышать ваши мнения/критику по поводу диссертабельности названных направлений (разумеется учитывая, то что нет не диссертабельных тем )
Конечно же это не исчерпывающий перечень, я открыт для ваших предложений!!!
Заранее спасибо.