Публикации
Не указал
Может стоит уже поправить шапку темы на счет 329 Приказа???
Начало действия редакции - 03.10.2006.
Окончание действия документа - 02.03.2009.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Изменения, внесенные Приказом МВД РФ от 10.08.2006 N 622, вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 22.09.2006).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 31.12.2008 N 1194, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 20.02.2009).
|
|
||
|
|
||
Мои сообщения
В теме: Размер неустойки по ОСАГО.
24 April 2009 - 16:35
Конечно легче (быстрее) сразу в суд. И уверен, что не оплатит в добровольном порядке
Но навание темы про неустойку. А какая может быть неустойка, если страховщик даже не знает о претензионной сумме.
Расчет на то, что страховщик принимает у меня повторное заявление исходя из пункта 70 Правил со всеми вытекающими из этого. Вот только не ясно, обязан ли он рассматривать мое заявление??? Или же обязан рассмотреть только в случае, предусмотренном в п. 46 Правил???
Тут как бы 2 варианта
1- Страховщик рассматривает заявление, отказывает, в дальнейшем можно будет взыскать неустойку по п. 70
2- Страховщик не рассматривает заявление. В дальнейшем суд подтверждает, что расчеты НЭ, организованной страховщиком являются не верными, а у СК находились документы с обоснованием данного факта (акт "моей" НЭ), значит страховщик нарушил 395 КГ
Но пока это расскуждения обывателя, который только недавно сталкнулся с проблемами по выплатам ОСАГО. Кончено уже прочитано море инфы, хотя весь ГК я не в состоянии прочесть. Без коментариев юристов не могу разобраться
Еще напрягает, что практики по таким вариантам я не нашел
Не могу же я оказаться самым хитропопым...
Но навание темы про неустойку. А какая может быть неустойка, если страховщик даже не знает о претензионной сумме.
Расчет на то, что страховщик принимает у меня повторное заявление исходя из пункта 70 Правил со всеми вытекающими из этого. Вот только не ясно, обязан ли он рассматривать мое заявление??? Или же обязан рассмотреть только в случае, предусмотренном в п. 46 Правил???
Тут как бы 2 варианта
1- Страховщик рассматривает заявление, отказывает, в дальнейшем можно будет взыскать неустойку по п. 70
2- Страховщик не рассматривает заявление. В дальнейшем суд подтверждает, что расчеты НЭ, организованной страховщиком являются не верными, а у СК находились документы с обоснованием данного факта (акт "моей" НЭ), значит страховщик нарушил 395 КГ
Но пока это расскуждения обывателя, который только недавно сталкнулся с проблемами по выплатам ОСАГО. Кончено уже прочитано море инфы, хотя весь ГК я не в состоянии прочесть. Без коментариев юристов не могу разобраться
Еще напрягает, что практики по таким вариантам я не нашел
Не могу же я оказаться самым хитропопым...
В теме: Размер неустойки по ОСАГО.
24 April 2009 - 13:22
Меня в большей степени интересует вопрос, обязан ли страховщик рассматривать мое повторное заявление о страховой выплате согласно п. 70 Правил с актом независимой экспертизы, организованной мною (п. 61 б, 62)???
суть вопроса вот в чем
Страховщик осуществил страховую выплату, выплаты кажутся слишком малы. Подается заявление о предоставлении копии акта (п.71), СК не выполняет мое законное требование, не предоставляет доказательств аргументированного рассчета, в связи с чем у меня есть все основания сомневаться в правильности определения страховой выплаты. Далее организовывается НЭ, которая подтверждает опасения о занижении.
.................
(Вторая часть - размышления)
Затем подается заявление о страховой выплате согласно акту "моей" НЭ, на что страховщик направляет извещение об отказе в страховой выплате с указаниями причин отказа (или игнорирует мое заявление). Ну да ладно, главное чтобы СК знала аргументацию расчета и итоговую сумму ущерба. В дальнейшем подается исковое заявление в суд на необоснованное занижение страховой выплаты, где суд соглашается с выводами НЭ, организованной мною, что сумма, выплаченная СК не отвечает требованию п. 60а, а значит страховщик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства
Вот как то так
Как считаете, возможно ли обрисовать мою линию с точки зрения закона???
суть вопроса вот в чем
Страховщик осуществил страховую выплату, выплаты кажутся слишком малы. Подается заявление о предоставлении копии акта (п.71), СК не выполняет мое законное требование, не предоставляет доказательств аргументированного рассчета, в связи с чем у меня есть все основания сомневаться в правильности определения страховой выплаты. Далее организовывается НЭ, которая подтверждает опасения о занижении.
.................
(Вторая часть - размышления)
Затем подается заявление о страховой выплате согласно акту "моей" НЭ, на что страховщик направляет извещение об отказе в страховой выплате с указаниями причин отказа (или игнорирует мое заявление). Ну да ладно, главное чтобы СК знала аргументацию расчета и итоговую сумму ущерба. В дальнейшем подается исковое заявление в суд на необоснованное занижение страховой выплаты, где суд соглашается с выводами НЭ, организованной мною, что сумма, выплаченная СК не отвечает требованию п. 60а, а значит страховщик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства
Вот как то так
Как считаете, возможно ли обрисовать мою линию с точки зрения закона???
