Джейла

Добрый день, уважаемые коллеги, буду признательна за совет по поводу следующей ситуации. Организация, владеющая имуществом на праве оперативного управления заключила с ЧОП договор об охране объекта – здания, в котором имеются всевозможные арендаторы. ЧОП охраняет здание в целом, как имущество организации, осуществляя пропускной режим, ответственность по договору лишь за имущество организации, с которой заключен договор. У арендаторов есть возможность заключить договор охраны арендуемого помещения. Отдельные арендаторы пошли еще дальше – заключили договора с другими ЧОПами на охрану без согласования с администрацией организации, предоставляющей помещения на основании договора аренды. Недавно заполночь случилась забавная ситуация, а именно: один вооруженный ЧОП (неместный) пожаловал к другому ЧОПу (местному) с требованием допустить к охраняемому объекту на такой то этаж. В результате длительных переговоров, к счастью, обошлось без жертв. Вопрос: видел ли кто-либо когда-либо где-либо конструкцию трехстороннего договора между администрацией организации и ЧОПами к примеру о совместных действиях. Цель договора вообще - то установить мировой порядок во вверенном здании, разрешительный порядок на заключение договоров с левыми ЧОПами, ну или уж вабче круто бы было навязать охрану арендуемых объектов именно с тем ЧОПом, который осуществляет охрану здания и администрации. На основании чего можно запретить арендаторам заключать договора с другими ЧОПами? Корифеи, что вы об этом думаете? Лично у меня если честно, мысли негде разгуляться по данному вопросу, буду рада любому дельному совету.

Добрый день!Уважаемые коллеги посоветуйте, пожалуйста чего-нибудь хорошего, если имели дело с выселением из бывшей общаги!
Ситуация с бывшим общежитием, ныне жилой дом, гражданам раздают ордера. Строили предприятия-дольщики, по договорам аренды еще до снятия статуса общежития проживали работники. От одного такого предприятия вселилась студентка на время учебы по ходатайству директора предприятия, являющегося её родственником (по подложным документам без исходящего № и даты). Я представляю интересы балансодержателя, в оперативном управлении которого находится данное здание. Проблема с выселением – правовых оснований выселения из жилого дома в жилищном законодательстве нет. (из общежития есть). Студентка на 100 % не права: вселилась не состоя в трудовых отношениях с предприятием, на время учебы (еще если учесть, что на время учебы общага должна предоставляться от ВУЗа). Минусы (не в мою пользу): жилья на территории города и области за ней не зарегистрировано, и, повторюсь, в жилищном законодательстве правовых оснований выселения из жилого дома нет. Ну еще один минус - наша гуманная судебная практика, идущая по пути неразведения бомжиков, неимущих никуда не выселяет. Ну и еще один – судья ведет себя умно, с авдвокатом у них похоже что все нормально - чуть ли не сама предложила адвокату встречный иск на предвариловке и все так быстро, такое впечатление, что все решено. Ну встречный иск естессно о признании прмобретшей право пользования был подан. Дело длится третий год, 2 раза Обл. суд направлял назад в связи с тем, что суд первой инстанции недостаточно исследовал доказательства, является ли данное здание общежитием.
Дэвушка сама не бедная несчастная, имеет авто, в комнате не проживает, появляется лишь перед процессами.
Тут еще на последнее заседание прокурор припылила её права защищать.
Короче судья попросила меня принести уточнения в исковом заявлении, откуда же все таки её выселяют, из общежития (а это уже не общага!) или из жилого дома (а правовых оснований или по- русски статьи в законе нет!). Думаю переиграть немного помимо выселения попросить признать прописку неправомерной ( или снять с регистрационного учета), а может еще и о утратившей право на проживание (опять же такого права у ней не было, жила по договору аренды!).
Спасибо заранее всем, кто озаботится.