ksirotin

Коллеги, добрый день!

 

Речной теплоход является недвижимым имуществом.

 

В 2017 г. Налогоплательщик приобрел теплоход. В Государственный судовой реестр внесена запись о праве собственности, выдано Свидетельство о праве собственности на судно.

В Свидетельстве указаны параметры судна: название, идентификационный номер, проект и дата постройки, габариты и... сведения о двигателях.

 

В 2019 г. сломались двигатели теплохода и их заменили. При этом установили двигатели другого типа (более современные)

 

Поскольку сведения о двигателях были указаны в Свидетельстве, Регистрирующий орган внес новую запись в реестр и выдал новое Свидетельство с указанием параметров новых двигателей.

При этом все остальные характеристики судна, включая идентификационный номер, остались прежними.

 

Вопрос - появился ли новый объект права вследствие замены двигателей на теплоходе?

 

Если сейчас в 2022 г. налогоплательщик будет продавать судно, то нужно ли ему платить НДФЛ?

Если право собственности от 2017 г., то 5 лет пошло, и НДФЛ платить не нужно.

А если право собтвенности считать от даты замены двигателей и выдачи нового Свидетельства в 2019 г. - то 5 лет не прошло и НДФЛ платить нужно.

Коллеги, добрый вечер!

 

Был договор займа с обеспечением в виде залога земельных участков.

Заём не возвращен.

Есть решение суда о том, что в счет погашения долга по займу подлежат реализации в пользу кредитора заложенные земельные участки по цене не ниже Х руб.

Возбуждено исполнительное производства, в рамках которого пристав должен был арестовать участки и реализовать с торгов.

 

Пока пристав волокитилися ФНС исключила должника из ЕГРЮЛ, как недействующую организацию.

 

Сейчас пристав прекращает исполнительное производство в связи с ликвидацией должника.

 

Что делать кредитору?

1. Обжаловать решение ФНС об исключении?

2. Предъявлять требования новому собственнику участков? Но в ЕГРИП собственником земельных участков до сих пор числится исключенный из ЕГРЮЛ должник.

 

Коллеги , подскажите, пожалуйста, куда смотреть, где что читать?

Спасибо!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Добрый день!

 

Строится дом. Нестандартный формат квартир на последнем этаже. Одним из элементов нестандартности заявлены "понорамные окна от пола до потолка".

Заявлены окна на промо-сайте застройщика, в печатных презентационных материалах, в письмах менеджеров консультантов и т.п.

Заключен договор ДДУ. Однако в самом договоре "понорамность" окон не прописана. Кроме того, есть привычное условие, что застройщик вправе менять проект, уведомив за определенный срок участника ДУ.

 

Монолитный каркас дома обложили кирпичом и стало очевидным, что никаких окон "от пола до потолка" на последнем этаже нет.

Расстроенный участник пишет запросы менеджеру - менеджер застройщика не отвечает.

 

Хотим понять, какие здесь возможны варианты действий.

 

Например:

Исходим из того, что принимая решение о вступлении в сделку, участник исходил из определенных заверений застройщика. Размер окон, как элемент заявленного "нестандартного формата квартиры" рассматривался участником как существенное условие сделки.  

Форма же договора предоставлялась застройщиком и никакой фактической возможности внести в него изменения участник не имел.

Т.е. участник - менее защищенная сторона сделки.

Есть ли шансы, что на этом основании получится признать условие договора о праве застройщика менять проект недействительным? Или признать указанные размеры окон в письмах, буклетах и т.д. условием договора?

 

Возможно ли предъявить какие-то требования к застройщику еще до окончания строительства?

Очевидно, что ст.7 ФЗ 214-ФЗ говорит об уже созданном объекте.

Можно ли обязать застройщика еще на этапе строительства привести недостроенный объект в соответствие с согласованными условиями?

Или же до момента сдачи объекта любые действия бесперспективны?

 

Подскажите, пожалуйста, направление для движения?

Куда копать?

Спасибо! 

 

 

Вот у меня, увы, другое мнение. Когда речь идет о заинтересованности, вряд ли ее можно доказать тому, кто продает молочные продукты, а заинтересованность пытается приплести в отношении того, кто продает гоночные автомобили. Не буду на эту тему спорить. Пусть судейские рассудят)))

Но Роспатент-то в таком случае отказывает в регистрации. Ему "по фиг", что ты продаешь, и что продает правообладатель

 

Ну какие еще могут быть сопутствующие у магазина "услуги по реализации..."?

 

Вот есть в МКТУ такая услуга:

"Услуги по оплодотворению в пробирке"

Если поменять на "Услуги оплодотворения в пробирке", то, как представляется, меняется несколько смысл.

Одно выражение звучит как "услуга есть само оплодотворение", а другое - "услуга помогает при оплодотворении".

Так и с выражением "услуги по реализации товаров".

Если заменить на "услуга- реализация товаров", то услуга становится самой реализацией, а в первом случае - нет.

Возможно такое толкование "сверхбредятина", но кто его знает, а в суде, тем более.

 

 

Я встречал такую позицию и у судей и у теоретиков. Мол, услуга заключается в том, чтобы собрать определенный товар, выставить его красиво, организовать к нему комфортный доступ, просмотр, информирование о нем, возможность выбора. Думаю, это имеет право на существование.

Если руководствоваться такой логикой, то, как представляется, использование надо доказывать подтверждением совершения всех вот этих действий (?). Ну а что может в таком случае являться подтверждением? Само по себе "функционирование" (стараниями владельца) магазина, как места, где все указанное происходит, на мой взгляд, и является таким подтверждением. 

Друзья!
История такова:

Заключен Договор на производство проектных работ.
Договором согласован График оплаты. Последняя оплата - за передачу Подрядчиком Заказчику авторских прав на результаты работ... 100 рублей - уплачивает в теч. Х дней с момента начала строительных работ на объекте.

Работы выполнены. Акты подписаны. Стройка начата... пора платить 100 рублей за авторские права.

Заказчик обращается к Подрядчику с просьбой "переписать" сумму 100 руб. за авторские права "по -другому"... потому что такая сумма..за авторские права... налоговые риски... все такое.. бла бла бла...

В итоге, Стороны переподписывают Договор.. в котором ВСЕ ВСЕ ВСЕ тоже самое, только условие об оплате авторских прав заменено на условие еще об одном этапе работ - назовем его ДОП.работы - стоимостью как раз 100 рублей. При этом никакие ДОП работы никому не нужны и никем фактически не выполняются.. т.е. это фиктивное условие, чтобы как бы по-другому провести 100 рублей.

Однако хитрый Заказчик в договоре прописывает, что такие ДОП.работы делаются в два этапа (по 50 руб. каждый) и только на основании письменного уведомления о необходимости. В результате есть Акт о выполнении (фиктивном) первого этапа ДОП.работ за 50 руб. и Заказчик их оплатил.
А вот вторые 50 рублей не захотел платить... уведомление о необходимости проведения 2-го этапа ДОП.работ не шлет... про то, что "это все по другому оформленные оплаты авторских прав"- слышать не желает...

В итоге:
На руках два Договора.. с одинаковым номером, датой, предметом, описанием и сроками работ... НО, в одном вместо оплаты авторских прав присутствуют ДОП.работы (см.выше).
Задача - взыскать с негодяя Заказчика недоплаченные 50 руб.

Скажите...
1. Если есть два практически идентичных договора, но, например, с разной ценой... чем руководствуется суд? Фактическим волеизъявлением сторон? Как его в таком случае доказать?
Может была у кого-то практика релевантная?

2. Как думаете, с какого места лучше подступиться? Признавать мнимость "второго" договора?

Буду Благодарен за любые мысли!

Друзья!
Ничего не понимаю в корпоративном праве (в других некоторых отраслях,тешу себя лестной надеждой, что немного разбираюсь )

Регистрируем Ассоциацию. В Уставе указали, что в ассоциации есть действительные и ассоциированные члены.
Ассоциированные члены - это такие с усеченными правами (с правом совещательного голоса, без права быть избранными в органы управления и т.п.), но за меньшие членские взносы
Их права и обязанности регулируются Положением.

При регистрации специалист-регистратор минюста "завернул" устав, указав, что в соответствии с действующим законодательством все члены ассоциации должны быть равны... ну т.е., велел вычеркнуть из Устава все про ассоциированных членов.

Я, изучив ГК, ФЗ "О НКО" - полагаю, что это история диспозитивная, ну т.е. члены сами могут решать, делать им неких ассоциированных членов (или как угодно этих лиц назвать) или не делать, это право...ну как минимум ограничений в законе на это счет я не нашел.

Поэтому, чтобы не спорить с регистрирующим органом и быстрее зарегистрироваться, пока, думаю поступить так - убрать из устава все об ассоциированных членах... и просто на общем собрании принять Положение о них же (которое, понятно, регистрировать не нужно).

Но возникают такие вопросы:
1. Ну во-первых, на сколько правомерна позиция минюста?;
2. А во-вторых, достаточно ли будет в Положении о членских взносах прописать про взносы ассоциированных членов, чтобы без проблем от них оные получать... либо же, поскольку они уставом не предусмотрены, все таки с ними придется заключать некие Договоры о добровольных пожертвованиях на цели Ассоциации..?

Помогите чайнику разобраться.
Спасибо

не обращайте внимания на мой ответ ибо Вы себя считаете очень грамотным специалистом, честь Вам и хвала.

вы бы чем ерничать, почитали бы закон о правах потребителя, и сопутствующие судебные и нормативные акты
вона Далия - кызым, проигнорировала и все, потому что не знает, но тем не менее пытается гнобить судей за неправильное по ее мнению решение

цель самой претензии лишь попытка решить вопрос досудебно, да бы не нагружать суд лишней работой, но очень редко претензии удовлетворяются и в суд всё равно приходиться

у вас есть еще попытки все же ознакомиться с причинами, по которым необходима претензия, и об этом часто и подробно обсуждается в разделе Потребители
ах, да, простите, нучтож я лезу то со своими советами, выж сами граматныя, нахер вам "поиск", вы любой закон притяните к делу, не особо заморачиваясь правом

о вспомнилось - тыжюрист!

Вы тут пока ни одного совета не дали, а только бахваляетесь своей компетентностью и пеняете на некомпетентность других.
Если Вы такой умный и крутой - так выскажите обоснованно свою точку зрения.. если Вы ее высказывали на других ветках форума - так дайте ссылку... А умничать, и тем более переходить на личности... - ну как-то не красиво.

Чё та мне кажется, что в преамбуле 40-ФЗ написано прямо противоположное

Извините, чё та мне лениво заниматься здесь ликвидацией Вашей безграмотности. Подучите матчасть, основы страхования ответственности, научитесь ЧИТАТЬ нормативные акты, а не искать там знакомые буквы - тогда приходите, продолжим...
Впрочем, могу облегчить Вам задачу самообразования - полистайте архивы этой и других тематических конференций за 2003-2005 годы. На эту тему уже велись дискуссии, причем, аргументы высказывались только одной стороной, Ваши единомышленники, кроме святой веры, так ничего и не представили... А у меня нет большого желания повторять ранее сказанное, в том числе и в этой теме.

B.P. чё та мне как-то лень тут время тратить на то, чтобы рассказать Вам о правилах приличия и правилах ведения дискуссии... Чё та мне как то лениво тут заниматься ликвидацией неуважения ... обращусь к модераторам.