Yellotot

Здравствуйте Коллеги!

Имею вопрос практического характера, но большой специалист в области банкротства.

Итак, исходные данные. ООО "Л" должна ООО "М" денег. Скажем 2,5 млн рублей - сумма основного долга (основание - договор займа), 0,4 млн процентов за пользование суммой займа и 0,5 млн неустойка за просрочку возврата суммы займа. Решение АС о взыскании всех трех сумм есть, то есть примерно 3,5 млн. Кредитор подает иск в суд о признании ООО "Л" банкротом. ООО "Л", имеет теоретическую возможность расплатиться, и сейчас пытаемся понять выплата какой суммы станет достаточной для прекращения рассмотрения иска о банкротстве.

 

Мнения разделились.

Мнение № 1

Пункт 2 ст. 4 ФЗ "ОБ" устанавливает, что "Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника"

Вывод - достаточно выплатить сумму основного долга для недопущения введения процедуры наблюдения  и прекращения дела о банкротстве.
Мнение № 2

Пленум ВАС № 88 дает следующие разъяснения: "Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа".

 

Вывод - для прекращения рассмотрения дела о банкротстве не достаточно выплатить только сумму основного долга,необходимо также погасить проценты за пользованием займом, а также неустойку.

 

Какое мнение правильное? Ну и если были прецеденты...

 

Приветствую коллеги.

Нахожусь в некотором затруднении, связанном с подсчетом суммы иска. Суть примерно такая. НА протяжении нескольких лет мы (поставщики)  отгружали другому лицу (покупателю) продукцию. Покупатель всегда опаздывал платить, и, кроме того, платил суммами, никак не отражающими ни суммы отгрузок, ни суммы текущей задолженности. Например, в 2014 году было с сотню поставок, и примерно 50 платежей. Нарастающим итогом - долг, переходящий в следующий год и так несколько лет. В конце 2015 года акт сверки с начала поставок занимает примерно 10 листов убористого текста. При этом существует небольшая задолженность. Платить отказывается, мотив дело пятое, готовлю иск в суд. И никак не могу понять, даже скорее себе обосновать, с какого момента нужно отталкиваться, что бы предъявить иск, обосновывая его сумму. Сумма долга никак не соотноситься с поставками, последний акт сверки подписан летом 2015 года, однако акт сверки, собственно не является подтверждением ни отгрузки ни оплаты.

Изначально полагал, что надо считать с начала, но из-за долга в 300 тыс нести в суд 700 накладных смысла нет.

Тут так сказать чистая методология, как обосновать суду, что долг именно такой, не прибегая к массовому копированию бумаги. Предложите какую-нибудь методу, которая сократит объем бумаг. ))))

Спасибо!!!!!

Здравствуйте коллеги!
Поиск осуществлял, найти ситуацию близкую к данной не получилось.

Ситуация.
Физическое лицо приобрело в Москве нежилое помещение. Право зарегистрировано. Получено свидетельство.
Теперь, это лицо хочет 1/10 доли в праве собственности продать другому физическому лицу, и 2/10 доли подарить своему сыну. В результате помещение должно быть в общей долевой соственности 3 физических лиц в пропорции 7/10, 2/10 и 1/10. Без выделения долей.
В идеале хочется зарегистрировать обе сделки (дарение и куплю-продажу) оджновременно. В ФРС дельного совета не дали.
Собственно я до настоящего момента не уверен, что это можно сделать одновременно.
Исходя из всего этого возникают вопросы:
1. Можно ли одновременно зарегистрировать эти две сделки.
2. Если нет, то я полагаю сначала нужно продать 1/10, а потом подарить 2/10 (после продажи придеться дарить 285/1000 от оставшейся доли, что бы получился результат заданной пропорции), поскольку при дарении не возникает преимущественно права на даримую долю.
3. Собственно предмет договора... в обойих случаях. При продаже (дарении) "часть доли в праве собственности недвижимого имущества" или как?
4. Если есть опыт, поделитесь.)))
Спасибо!

Добрый день!

Случилось и мне заняться вопроами регистрации недвижимого имущества. И если бы с простых вещей ))))

Суть вопроса такова. Есть нежило помещение. Один собственник - физ. лицо. Вот это физлицо, хочет продать 1/10 часть помещения другому физ. лицу, и кроме этого, подарить 2/10 часть помещения третьему физ. лицу.
Смысл операции - привести в соответствиве фактическое владение помещением. Но это не суть.
Вопрос заключается в возможности одновременного проведедния этих 2-х сделок?
)))) Спасибо за мнения!

Ситуация такая: необходимо увеличить УК ООО. У Общества за предыдущий период хорошая прибыль, чистые активы тоже неплохие. Увеличение значительное.
Из вариантов такой - одновременно распределить часть чистой прибыли, на размер увеличения УК, фактически не выплачивать участникам, а направить на увеличение УК.
Второй вариант - за счет имущества ООО.
Первый вариант интересней, поскольку НДФЛ - 9%, второй хуже, НДФЛ - 13%
Если реализация второго варианта не вызывает никаких трудностей, то первый как раз их и вызывает.
1. Если увеличивать УК за счет доп. вкладов, то необходимо в рег. орган тащить документы, подтверждающие их внесение. А поскольку фактически деньги не выплачиваются, то и принести то особо нечего, кроме какой-нить бухгалтерской бумажки с проводками, типа дебет 51 кредит ХХХХХ и так далее.
2. Принципиально возможно ли объединить в одно решение оба действия?
По-идее, формального запрещения нет, не знаю что можно приложить в качестве подтверждения внесенеия доп. вкладов.
Поделитесь опытом... при наличии!
Спасибо!