Циля

Здравствуйте! Возможно, тема уже где-то обсуждалась, но я не нашла. В автомобиле в период гарантийного срока "полетела" коробка передач. Его загнали на СТО, выполняющее гарантийное обслуживание а/м. В ожидании запчастей а/м стоит там уже более 2 месяцев (это другая тема). Вот в этот период случайно пошел град, автомобиль теперь имеет потрескавшееся лобовое стекло, не считая мелких брызг в виде вмятин на крыше, капоте и т.д. Директор СТО прислал телеграмму о том, что автомобиль пострадал в силу природных "катаклизьмов", за что СТО не в ответе, типа "форс-мажор". Или все-таки 35 ФЗ ОЗПП? У кого-нибудь было подобное?

Здравствуйте, коллеги! Возможно у кого-то была аналогия, подскажите варианты. С второстепенной на главную выехал водитель № 1, что называется -не глядя по сторонам, чем создал помеху другому водителю №2. Водитель № 2 (управлял а/м МАЗ) вынужден был выехать на встречную полосу, где и въехал в водителя № 3, который тихо-мирно вообще ничего не нарушал. В результате водитель № 3 не может получить страховку по ОСАГО, т.к. доблестный Росгосстрах ему предлагает 1/3 суммы ущерба, в связи с тем, что водитель № 1 зарегистрировал свою ответственность в другой страховой компании. Но он не является прямым причинителем ущерба. Ответственность по КоАП у первого - ч.3 ст.12.14, у второго - 10.1. Подскажите выход. Спасибо.

Юристы северных регионов! Интересная ситуация, котоая прошла 3 суда первой инстанции и две кассации, через пару дней третья. Решения и определения - противоречивые. Я представляю интересы работодателя. Местность приравнена к району Крайнего Севера. Районный коэффициент в 2006г. установлен Правительством РФ в размере 1,5 к зарплате. Нефтяным, строительным, геологоразведочным отраслям и предприятиям их обслуживающим - 1,7. Ситуация следующая: в марте прошлого года некое ООО, а другими словами, котельная, имеющая договорные отношения на поставку тепла со всеми организациями поселка ( в том числе и ЖЭУ) решила перейти с коэф. 1,7 на 1,5 (раз они непроизводственная отрасль, то почему бы и нет). За два месяца уведомили об этом работников, подняли зарплату, коэф. снизили, разницы в зарплате нет. Две бабульки отказались работать в новых условиях, соответственно их уволили. Они обратились в суд с иском о восстановлении на работе, выплате вынужденного прогула. Два суда в иске отказали, третий их восстановил на работе с коэф. 1,5, т.е. с тем, от чего они отказались, но пожив более полугода на пенсию, бабушки рады решению до смерти. Основание: не представлено доказательств иб изменении технологических условий труда. Является ли исполнение работодателем постановлений Правительства РФ существенным изменением условий трудового договора?

Кто может подсказать "подводные камни" по признанию права собственности на хозпостройки (коровник, всё такое) в фермерском хозяйстве? Земля в собственности.