Pallas Athene

Добрый день!

Прошу оказать помощь в толковании НПА.

Согласно ч.1 ст.232 ТК  работник, причинивший ущерб РД, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК и иными федеральными законами.

По п.3 ч.3 ст.11 ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" работник обязан «возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей;» (внесенные в ФЗ изменения с 01.10.2014 г.).

 

Однако, в соответствии с п.7 ч.1 ст.243, ч.1 ст.242 ТК с работника можно взыскать только ущерб.

 

И, получается, ч.4 ст.5 ТК сводит изменения №98-ФЗ на нет? 

Поскольку ничего интересного в жизни не происходило несмотря на кажущийся опыт работы, резюме получилось пресным и без изысков. Хочется поискать что-то новое, но никогда не доводилось заниматься «резюмированием» - так уж вышло.
Совет — никому не показывать мое резюме будет очень ценен, но лучше, конечно, сделать что-то с этим, чтобы можно было как-то все-таки показать.
Старалась учесть замечания по критике других резюме, но, боюсь, что не все учла.
Прошу, если не покажется слишком сложным, указать на ошибки или сделать замечание, чтобы я смогла обратить внимание (и подумать еще разочек). (нумерация для удобства критики, в резюме ее нет)


1. Цель – юрист (корпоративное, трудовое, гражданское право)
ФИО
Контактная информация: телефон, e-mail.
2. Образование:
АНО ___________________
Квалификация: Юрист.
Заочная форма обучения. Диплом с отличием
3. _____________________
Квалификация: Геоэколог.
Дневная форма обучения. Диплом с отличием
Профессиональный опыт работы:
4.
01.2007г.- по н.в.
Закрытое акционерное общество “Ромашка»
Начальник юридического отдела:
полное правовое сопровождение деятельности организации:в т.ч.: организация договорной и претензионной работы, подготовка документов для созыва и проведения общих собраний акционеров, протоколов общего собрания акционеров, заседания совета директоров; правовая экспертиза документов и письменные заключения для руководства, трудовые вопросы, в т.ч. подготовка трудовых договоров, соглашений, разработка коллективного договора, подготовка внутренних документов предприятия,
В подчинении находятся 2 сотрудника.

5.
02.10.2006-31.12.2006
Закрытое акционерное общество «Ромашка»
Главный менеджер по юриспруденции и информации
участие в переговорах по основной деятельности предприятия,разработка и согласование всех видов договоров (подряд, поставка, оказание услуг, займ), проведение консультаций в области гражданского, корпоративного, трудового права
6.
Опыт: уверенное знание трудового, корпоративного, гражданского права
Небольшой опыт: по подготовке документов, необходимых для регистрации прав на объекты недвижимого имущества, тендерной документации; представительство в арбитражных судах, органах исполнительной власти, составление исковых заявлений.

7.
Персональные качества: Умение работать самостоятельно, ответственность, исполнительность, грамотное ведение переписки
Режим работы: Возможна неполная занятость

Что имеется. Подряд - ремонт объекта. По необходимости во время ремонта происходит замена деталей с дополнительной ее оплатой. Стоимость такой замены (с деталью) - 50 тыс.руб.
При ремонте объекта деталь заменена не была (была признана подрядчиком годной к эксплуатации) и, естественно, Заказчик за замену этой детали не платил.
Во время гарантийного срока выявилось, что эта деталь была с изъяном и подлежала замене. Заказчик согласно абз.4 п.1 ст.723 ГК произвел устранение данного недостатка силами третьих лиц и заменил деталь. Понес расходы в 20 тыс. руб. (меньше)

Я вот теряюсь, как можно отклонить (мы подрядчики): с одной стороны по абз.4 п.1 ст.723 ГК заказчик требует возмещение расходов, которые он понес по восстановительному ремонту по замене детали, с другой стороны - если опереться на ст.15 ГК, что расходы - это убытки, но убытков Заказчик по факту не понес, а извлекает имущественную выгоду (получил деталь, за которую в свое время и не платил).

Червячок жадности (не хочется "дарить" деталь) мешает верно истолковать статью 723 ГК - получается, в нашем случае виновная сторона без каких-либо нюансов обязана возместить расход?
Какая вселенская несправедливость!

П.С. Понимаю, что вопрос достоин Песочницы или Чавойты, но имею наглость надеяться о возможности размещения вопроса здесь.

Уважаемые дамы и господа!
Многие ли из вас (кадровая служба или бухгалтерия вашей организаций) предоставляют работникам сведения из СЗВ-1* (копии формы)?

Если "нет", по желанию, объясните почему.

_________________
* установленная ПФР форма, индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица


П.С. Сорри, в теме запятую забыла поставить..

1). В течение гарантийного срока выявлен недостаток результата работ.
2). Заказчик воспользовался правом устранения недостатков самостоятельно.
3). Через год с лишним, но в пределах гарантийного срока, после устранения недостатков заказчик предъявил претензию по возмещению расходов, связанных с устранением недостатков, установленных экспертной комиссией (документ прилагается).

Затрудняюсь в определении даты исчисления срока исковой давности. В соответствии со ст.200 ГК срок иск.давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениисв.прав, если иное не предусмотрено ГК. Согласно п.3 ст.725 ГК - начало срока - с даты заявления о недостатках (в пределах гарант.срока).

Вопрос, срок начинается с даты по п.1) (устранение недостатков) или п.3) - предъявления претензии?
Я склоняюсь к последнему, но меня убеждают, что в связи с тем, что заказчик изспользовал право на устр.неностатков сам, то срок иск.давности начинается с момента устранения недостатка (факт устранения = предъявлению заявления). Но я никак не могу понять, почему они =.
Я туплю..