innuit

Человек взял беспроцентную ссуду на предриятии с возвратом через 5 лет. Основные пункты часть договора приведены во вложенном файле. Никаких приложений к договору не было. На данный момент человек на предприятии не работает и оно решило получить ссуду назад. Для этого сочинило приложение к договору (см. тот же файл), где привело график погашения ссуды и подало иск о взыскании суммы займа ссылаясь на п.2 статьи 811 ГК (нарушение заемщиком своих обязательств по договору). Само приложение никем не подписано, просто стоит печать и все никаких подписей. Так как там уже не работают, кто давал и получал ссуду. В договоре нет ссылок на это приложение. Единственная зацепка, что п. 2.2 договора, который попал из какой-то "болванки" договора, указывает, что ссуда погашается в рассрочку. Поэтому предприятие зацепилось за это и сочинило приложение.
30 октября состоится первое заседание как защищаться.

ПД читал невнимательно и весьма пострадал. Суд проиграл. Теперь получаю машину, что дает дилер, но решил почитать доки, что придется при этом подписывать. Дилер отказался дать для ознакомления доки и только после моей настойчивости разрешил почитать в салоне без копирования и выноса. В этой ситуации я успел зафиксировать несколько моментов, которые прошу прокомментировать и, если можно, дать свою редакцию.
1.Работа по безвозмездному устранению недостатков производится только после исследования автомобиля на наличие недостатков и причин их возникновения в течение 45 дней с момента предъявления требования.
2. В случае невозможности разрешения разногласий они решаются в Д-ом районном суде г. Москвы - (Салон и покупатель в Подмосковье).
В Акте приема/передачи
1. Покупателю представлена полная и надлежащая информация об Авто, его основных свойствах в соотв. со ст. 10 ЗЗПП.
2. Покупатель не имеет претензий по качеству и комплектации Авто (можно написать - получил комплектацию Авто согласно приложению к договору).
Что делать, если дилер не согласится ни с какими поправками и скажет - отказался от ДКП вот согласно ПД возврат суммы:= полная сумма(я все оплатил еще в январе с.г.)- штрафы.

25 декабря 08г. в большом автосалоне А заключил предв. договор (ПД), где по авто указано лишь марка, например, Шевроле ... и 6 цифр - 253678, все остальное цена, сроки и куча санкций к покупателю. До заключения ПД с менеджером М обсудил и подписали (я и он без печати) Лист с техническими характ. и комплектацию. Но этот лист, я проглядел, не связан с ПД (нет взаимных ссылок). 100% оплатил, 20 янв. 09г. когда забирать - сообщают такой комплектации у них есть берите беднее. Я пишу претензию, ссылаюсь на Лист как приложение, в ответ - никакого приложения нет берите, что дают. Я подаю в суд о понуждении заключить договор на условиях ПД и Листа, т.к. без Листа ПД не содержит существенных условий. Ответчик приносит ПТС у показывает, что те 6 цифр это 12-17 символы VIN-кода и мол они полностью определяют машину. Я это оспариваю, в итоге (я пропускаю промежуточные споры) ответчик приносит копию трудовой книжки менеджера М, из которой следует, что в 2008 году он был сотрудником некого ООО С, а в автосалоне работал с 01.01.09 по 01.05.09, т.е. Лист, вообще, к автосалону не имеет никакого отношения! Судья быстро выносит решение отказать. Пока полное решение не получил. Менеджер был с бейджиком автосалона, у меня имеется его визитка от автосалона, сидел за столом, работал с БД автосалона и т.д. Также из материалов ответчика следует, что еще 9 менеджеров автосалона были сотрудниками ООО С. Что делать?

Суть. По Уставу мы научное учреждение большой некоммерческой организации. Получили они нас как правопреемники советской организации в начале 90-х годов. За все годы существования они нас не финансировали ни одной копейкой. На балансе у нас здание (барак 600м2 довоенной постройки давно подлежащий сносу), которое не числится в ЕГРПН и нематериальные активы (программы и базы данных), которые мы создавали за счет собственных средств. Учредитель никаких прав на эту собственность не имеет. Однако уволил Гену по п.2 ст. 278 как уполномоченный орган Юрлица (в Уставе написано, что может уволить). Первая инстанция отказала в восстановлении на основании "По Уставу собственником данного учреждения является его учредитель". С каких пор Устав является правоустанав-ливающим документом? Как аргументировать на кассации. Ведь часть собственности мы создали сами, а здание ничейное (точнее государственное). Разве может в этом случае Учредитель использовать ст. 278?