Олюнюска

Уважаемые юристы!! Мы подали иск о взыскании задолженности по договору поставки! Поскольку в накладных нет ссылки на договор и товар не соотвествует указанному в договоре, в иске отказали (имели место разовые сделки купли-продажи, а не задолженность по договору)! Теперь надо подавать иск заново, но исковая давность уже прошла! Возможен ли перерыв в нашем случае??? Или поскольку мы подали иск ненадлежащим образом, то и исковая не прерывается?

К экспедитору подан иск о взыскании стоимости утраченного груза, в ТТН нет стоимости груза, да и названия тоже (стойматериалы)
В качестве доказательства суммы ущерба указана только ТОРГ-2, где комиссия без участия грузоотправителя (но с подписью водителя) установила ущерб один миллион.
Нет ни товарной накладной, ни заявки экспедитору.
Можем мы мотивировать невозможность установления суммы ущерба тем, что нет документального подтверждения стоимости груза, а торг-2 не является надлежащим доказательством, поскольку составляется после утраты груза ( и они могут там написать: куртка замшевая - 3 штуки, магнитафон импортный - 3 штуки и т.д.)?????

В июня 2010 года был заключен договор об оказании услуг с государственным учреждением. Не государственный контракт - а именно договор. Причем как говорит бухгалтер конкурс проводился, кто-то в нем участвовал, но каким то непонятным образом заключен договор с нашим ЗАО. Видимо сыграло роль личные отношения бывшего Ген. директора с руководством ГУ. НО! Может все было и правильно оформлено - только у нас никаких документов не осталось!
В итоге ГУ нам так и не заплатило, акты подписаны.
Собираемся в суд - вопрос к опытным зубрам!
Мы же не обязаны доказывать суду что договор был заключен в соответствии с требованиями закона о гос нуждах? Это ГУ может подать встречный иск о признании договора недействительным поскольку был (возможно) заключен без торгов?

Потребитель оплатил тур поездку в Италию, которая не состоялась по вине туроператора. Потребитель направил последнему претензию с отказом от договора и требованием возврата денег. Подали в суд. Требуем неустойку 28 ЗоЗПП - поскольку при нарушении срока оказания услуг потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денег, которые Троператор обязан выплатить в течении 10 дней по п.5.ст. 28 (о чем говорит ст.31)
Однако судья не согласилась с нашими требованиям и в приватной беседе посоветовала поменять на 23 ст. ЗоЗПП.
Интересует Ваше мнение, уважаемые Юристы!!

Подскажите пожалуйста ситуация такая:
Есть договор поставки, мы покупатель. У нас есть задолженность 100 000 перед продавцом, по каким накладным - не понятно, поскольку их уже было за пять лет более тысячи. Мы пытались получить с продавца акт сверки, что бы на его основании погасить задолженность, но вместо этого продавец подал на нас в суд о взыскании задолженности 100 000 по товарным накладным, которые были нами оплачены! Мы собираемся в судебном заседании предъявить платежные поручения, которыми были оплачены данные конкретные накладные. будет ли этого достаточно что бы суд отказал в иске?
Ведь если истец докажет наличие долга но по другим накладным, это будет уже другое основание для исковых требований? Или он сможет поменять свои требования?