Вася Иванов

На судебном заседании отсутствие неявившегося ответчика истец изменяет исковые требования и судья на этом же заседании, естественно, не уведомив ответчика об увеличении взыскиваемой суммы и об изменении основания иска, полностью удовлетворяет требования истца.

Зараннее прошу извинить меня за вопрос. Помню, что где-то в ГПК прямо говорится о недопустимости такого, но не могу найти.

Статья 327.1. ГПК РФ Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Означает ли это, что в случае обжалования мной части решения суда, суд апеляционной инстанции может проверить решение в полном объеме и отказать мне в том, что суд первой инстанции удовлетворил?

Подал в суд заявление на возмещение морального вреда, причиненного сотрудниками милиции 31 января 2011г. При этом просил обязать полицию в соответствии с Законом о полиции принести мне извинения. Моралку взыскали, в обязании принести извинения отказали. Насколько это законно?

Мировым судьей с.у1 было вынесено определение о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства. Через полтора месяца дело поступило на новый судебный участок, где мировой судья с.у.2 отказался рассматривать дело и вернул все материалы мировому судье с.у.1, мотивируя это тем, что место регистрации у привлекаемого лица не на его участке. Согласно ст.20 Гражданского кодекса "местом жительства признается место где гражданин постоянно или преимущественно проживает". Закон разграничивает понятия регистрация и место жительства. При этом дела были перенесены именно по месту жительства, которое определяется ст.20 ГК РФ. Место жительства было установленомировым мировым судьей с.у.1 на судебном заседании. Кроме того, законом не предусматривается обязанность лица привлекаемого к административной ответственности после вынесения определения о переносе рассмотрения дела по месту жительства доказывать какое место является его местом жительства.

Вопрос в том, как должен поступить в этм случае мировой судья с.у.1 и как вышеуказанные обстоятельства привлекаемое лицо может использовать в своей защите?