yuriyah

Коллеги, а вот тут любопытный вопрос задали, крайне актуальный в связи с валютными прыжками. Допустим, товар ввезен в РФ вполне легально уполномоченным импортером, передан дилеру/дистрибутору и продан ООО "Ромашка". А та, понимая, что правообладатель ограничил себя в марже ради объема продаж на российском рынке, решает вывезти товар и продать его за рубежами нашей прекрасной Отчизны. Но на границе тучи ходят хмуро грубые люди в форме таможенников просят какое-то разрешение от правообладателя. А правообладатель не торопится с выдачей разрешения.

Теоретически тут возможны две позиции: с одной стороны есть исчерпание права на товарный знак в связи с товаром, введенным в оборот на территории РФ с согласия правообладателя. И покупатель вроде бы вправе уже делать что угодно (в пределах, не запрещенных Уголовным кодексом, конечно); с другой, товар, перемещаясь через таможенную границу, из этого оборота выбывает, в связи с чем на такое действие вполне можно попробовать распространить действие статей 1229 и 1484 ГК РФ, косвенным подтверждением является пара фраз из Пленума по 14.10, но он не распространяется на неконтрафактные товары.

Искал-искал практику, не нашел. Может, кто-то что-то видел, кто-то что-то знает или о чем-то догадывается? Я вот догадываюсь, что, раз практики нет, то раньше таможня это нарушением не считала, но, с другой стороны, почему-то же теперь тормозит вывозимые товары.

Кто-то уже читал какую-либо из их работ? Меня заинтересовала книга о патентных исследованиях, но не знаю, стоит ли тратить время. Судя по остальным названиям, там процедурные вопросы затронуты только.

Ищу себе в подчинение старшего юрисконсульта. Крупная алкогольная компания, "дочка" иностранной. Москва.
Что требуется.
Общие свойства организма: ответственность, профессионализм, инициативность.
Профессиональные свойства: глубокое знание IP, законодательство о рекламе и недобросовестной конкуренции существенный плюс, также плюс - знание теории.
Требуемый опыт: суды, желательно ФАС, надо хотя бы года три опыта работы юристом. Обязанности: кроме судов еще сопровождение своих и маркетинговых проектов, согласование договоров и рекламных материалов (их не очень много).

Что предлагаю. Денег на мой взгляд довольно прилично. Судя по отчетам кадровиков, выше среднего, но в рынке. Конкретную сумму в форуме не назову, извините. Есть оплата мобильного телефона, страхование жизни.

Командировки бывают в региональные арбитражные суды, но совсем не много. Суточные довольно приличные, сильно выше государственных.

Что еще? Спрашивайте.

С конкретикой лучше в личку.

Уважаемые коллеги, интересует ваше мнение.
Есть такой спор ЛИНА против Макдоналдс (А40-2569/2011). Рассматриваться дело будет президиумом ВАС уже 17 апреля.
И вот какой любопытный момент в этом деле рассматривается.
Товарный знак и обозначение на товаре ответчика идентичны (С ПЫЛУ С ЖАРУ). Оставим за скобками правомерность регистрации подобного знака, однородность блинов и сендвичей и факт использования обозначения ответчиком до даты приоритета. Рассмотрим лишь один момент.
Ответчик заявил, что наличие товарного знака истца на его продукте ничего не означает... и суды трех инстанций с ним согласились. Из решения суда первой инстанции:

"Как видно из представленных доказательств, ответчик на основании свидетельств №62594, №406645, №304225 является владельцем товарных знаков «MCDONALDS», «БИГ ТЕЙСТИ», «ВОТ ЧТО Я ЛЮБЛЮ» и по свидетельству №132908 товарного знака в виде стилизованной буквы «М». Суд соглашается с доводом ответчика о том, что использование фразы «С ПЫЛУ, С ЖАРУ» на упаковках товаров ответчиком осуществлялось не в целях идентификации с товарами, производимыми истцом, и без намерения использовать товарный знак «С ПЫЛУ С ЖАРУ» для продвижения своего товара на рынок.
Как видно, на упаковках сандвича «БИГ ТЕЙСТИ», приобретенного представителем истца, помимо фразы «С ПЫЛУ, С ЖАРУ» имеется сочетание охраняемых элементов в виде стилизованной буквы «М», «вот что я люблю», БИГ ТЕЙСТИ, которые служат для индивидуализации товара, являются доминирующими на упаковке. При этом фраза «С ПЫЛУ, С ЖАРУ» выполнена мелким шрифтом и размещена на боковой стороне упаковки.
Способность обозначения в целом ввести в заблуждение определяется через ассоциации, которые могут вызвать у потребителя представление о товаре или его изготовителе, воспринимаемое им как не соответствующие действительности сведения о характеристиках, качестве товара, либо о производителе. Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, использованным ответчиком. При этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фраза «С ПЫЛУ, С ЖАРУ» не выполняет отличительную функцию, присущую товарному знаку. Ввиду высокой различительной способности товарных знаков ответчика данное обозначение не может ассоциироваться у потребителя с другими товарными знаками, с иными производителями и товарами".

Тройка судей решила передать дело на рассмотрение Президиума, углядев тут нарушение. Какие будут мнения?

Соседям привет из "интеллектуалки".
Имею такой вопрос. Если обязательное предписание госоргана исполнено, то можно ли обжаловать такое предписание в АС и будет ли в этом случае нарушение прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и другой экономической деятельности (ст. 198 АПК)?
Перерыл кучу практики, но пока не могу понять.