AlexnderLG

В ноябре 2008 года выполнил по заказу одной фирмы НИР (по договору "на создание (передачу) научно-технической продукции" между
моим институтом РАН и той фирмой). Суть работы сводилась к созданию математической модели разрабатываемого фирмой устройства,
проведению некоторых расчетов, которые подтверждают безопасность разработки. Итогом работы стал "Технический отчет",
который заказчик принял в качестве результата, т.е. описание исследования с подробным выводом формул и результатами расчетов.

Сейчас, два года спустя обнаружил, что директор фирмы-заказчика опубликовал под своим именем две статьи (одну в июне 2009, а другую
в декабре 2009). Первая процентов на 80 является выдержкой из отчета, другая (в ней еще два соавтора) более чем на половину.
Заимствование текста и некоторых рисунков практически полное, с минимальными правками и выкидыванием некоторых промежуточных
результатов/рассуждений. Причем соавтором во второй работе является хорошо знакомый мне профессор из другого университета,
что особенно меня задело.

Я понимаю так, что эти публикации являются плагиатом и нарушают мои авторские права, со мной согласна юрист моего института.

Есть однако несколько нюансов (в части доказательства АП):

1. В ноябре 2008 перед подписанием акта о приемке работы, фирма-заказчик попросила срочно переделать договор
- с другим ООО, так что формально никакими договорными обязательствами с той фирмой я никогда связан не был,
но возможно, что в бухгалтерии хранится копия первого договора.

2. Единственная печатная подписанная всеми сторонами копия технического отчета хранится у заказчика. У меня есть только
переписка в электронной почте с инженерами фирмы, в т.ч. письмо с последней версией отчета. + какие-то черновики на компе,
возможно, на бумаге.

3. Формально, на отчете не стоит указания, что я - автор. Написано, что я - руководитель работ по договору. Хотя я же
был и руководителем и единственным исполнителем.

4. Формулировка из договора: "Результаты выполненных по договору работ являются собственностью Заказчика.
Права на полученные в ходе выполнения работ результаты, способные к правовой охране в качестве объектов
интеллектуальной собственности, принадлежат совместно Исполнителю и Заказчику. Исполнитель обязан уведомлять
Заказчика о полученных по договору объектах интеллектуальной собственности. Исполнитель представляет Заказчику
неисключительное право на использование объектов интеллектуальной собственности, полученных по настоящему договору".

5. Соавтора-профессора я поставил в известность об этой ситуации. Он утверждает, что ничего не знал и его привлекали
в качестве эксперта по правильности применения методик и расчета.


Теперь вопросы:

1. Есть ли шансы доказать свои авторские права в суде? Учитывая перечисленные нюансы. Как?

2. Чего можно требовать от нарушителей? Юрист в институте сказала, что сначала
надо пытаться урегулировать конфликт в досудебном порядке. Например, потребовать
добровольного с их стороны опровержения. Но выразила сомнение, что они на это
пойдут, т.к. ославятся в любом случае, а заставить их это сделать через суд - еще
бабушка надвое сказала, что получится. Кроме того, такое опровержение, думаю, сильно
испортит отношения с тем профессором, которого получается, поставили.

Здесь на форуме я видел тему, в которой предлагали заключить мировое соглашение,
по которому выплачивается некая сумма отступных с последующим отказом автора от
каких-либо претензий. Но в том примере соглашение заключалось между издательством
и автором книги. Как в данном случае оценить материальный и моральный ущерб?
На что можно реально рассчитывать? На мои научные успехи их плагиат повлияет не сильно,
неприятен сам факт. С другой стороны, работа научного сотрудника оценивается индексом показателя
результативности научной деятельности (оценивается по статьям), который влияет на премию.
Получается, что за 2009 год я "недополучил" две статьи и, в итоге, получил меньшую премию.

3. К кому предъявлять иск, если не получится урегулировать спор? К журналам? К "авторам"?

На следующей неделе будет встреча с "авторами". Вероятнее всего, будут давить на жалость, мол,
мы не знали, думали, если заплатили, то все наше.

В государственном университете, где я работаю, пропуска преподавателям (и студентам, кажется, тоже) оформляют за деньги (процесс оформления включает фотографирование, видимо, берут, в основном, из-за этого).

Сумма небольшая - 75 р. Но принципиально платить не хочу - я работал и работаю и в государственном учреждении (РАН) и в коммерческой организации. Так вот с таким - пропуск сотруднику за деньги, сталкиваюсь впервые.

В связи с этим у меня 2 вопроса:

1. Законна ли эта практика (даже если положение о пропуске за деньги прописано в уставе и проч. внутр. документах)?

2. Вся специфика проблемы заключается еще в том, что до недавнего времени существовали правила службы безопасности университета, по которым сотрудники РАН проходили по своим служебным удостоверениям. Весной почему-то их отменили. Многих преподавателей, у которых основное место работы - РАН, это не сильно коснулось - вахтеры службы безопасности формально проверяют удостоверения у профессоров, многих помнят в лицо. Меня же часто принимают за студента, в связи с чем постоянно возникают конфликты.
Например, сегодня (что и побудило меня написать на форум) парочка вахтеров практически сорвали мне пару - на полпары задержали, т.к. не пускали в корпус и не давали ключ от аудитории + стресс от общения с ними. Пришлось вызывать людей с кафедры и из деканата.

Второй вопрос: как мне поступить по результатам сегодняшнего инцидента? Я хотел бы написать докладную на имя (проректора по учебной работе? начальника службы безопасности?), чтобы сообщить:
- о сорванной лекции у двух групп,
- некорректном поведении вахтеров (они действовали, конечно, по своим правилам, но один из них отобрал мое удостоверение РАН, которое к нему вообще не относится, и не отдавал, пока не подошли люди с кафедры и с деканата)
- причинах, почему я не буду оформлять пропуск университета, потребовать оформить мне бесплатный пропуск.

Я, конечно, понимаю, что это - борьба с ветряными мельницами и того не стоит, но все же. В этом университете и так полно беспредела, которого стараюсь избегать, а тут, можно сказать, носом ткнули.

Благодарю за ответы.

Здравствуйте!
Встречал на этом форуме похожие вопросы, но есть некоторые моменты, в которых ответы форумчан противоречат друг другу, поэтому решил вынести в отдельную тему, для большей ясности.

История такова:
1. На фирме не выплачивают зп, начиная с февраля 2009 (точнее последняя выплата в апреле - за половину февраля).

2. В конце мая всех сотрудников просят написать заявления на увольнение и одновременно на прием (с 01.06.09) в новую фирму.

3. Согласно ТК, в последний рабочий день работодатель обязан произвести расчет с работником, в противном случае у последнего есть 3 месяца, чтобы подать заявление в прокуратуру. Почти всех уговорили подписать заявления о приеме-увольнении со обещаниями, что расплатятся в течение 3-6 месяцев. Подписали почти все, кроме одной нашей сотрудницы. Формально, она все еще числится в старом ООО, которое, как говорят, уже банкротят.

4. С момента создания нового ООО прошло уже полтора месяца (сейчас середина июля), никому ни копейки из старых долгов не выплачено. Эта сотрудница на днях подала заявление прокуратуру о невыплате зп.

5. На следующий день к ней подошли юрист фирмы (он же исполнительный директор нового ООО) и финансовый директор (и старого и нового ООО) и предъявили ей распечатку из системы учета рабочего времени, которая работает по магнитным картам. Надо сказать, что у нас софтверная компания и мало тех, кто приходит на работу в установленный срок (я даже не знаю, во сколько начинается рабочий день - насколько я понял, это должно быть прописано в правилах внутр распорядка, но я их не видел, хотя расписался в ТД, что ознакомлен, в ТД только сумма рабочих часов в неделю стоит - такая история у всех). Например, в июне у нее каждый день в системе зафиксированы опоздания на 1-2 часа. Потребовали объяснительную за каждое опоздание.

6. Нюанс в том, что эта сотрудница является табельщиком в нашем отделе. Она подавала, в частности, за июнь табель, который подписан и начальником отдела и начальником отдела кадров. В каждом дне табеля отмечено 8 ч. (понятно, что они составляются формально, но на фирме всегда действовал
принцип оплаты за работу, а не за время - начальник нашего отдела и сам любит поработать дома).

7. Понятно, что сейчас руководство хочет запугать и/или уволить сотрудницу. Вопрос в том, что при наличии двух табелей (ею же заполняемого и табеля по магнитным картам), какой из них имеет доказательную силу, если дело дойдет до суда?
Еще особенность в том, что система прохода по картам не турникетная, т.е. по одной карте могут зайти (следом друг за другом) два человека, охранники это не пресекают. Даже в предоставленной распечатке есть отметки входа без выхода в тот же день и наоборот.

8. На мой взгляд, как специалиста по инф безопасности, а не юриста, система учета времени по картам должна иметь документы, подтверждающие, что она защищена от несанкционированного доступа (а вдруг тот же юрист залез и подправил данные?) и точно измеряет время и работает в режиме 24х7.

9. Еще читал про такой момент, что если можно доказать, что большинство сотрудников систематически опаздывают (что так и есть), то попытку вынесения этой сотруднице дисциплинарного нарушения можно квалифицировать как дискриманицию.

И, наконец, самый конкретный вопрос - как быть с объяснительной? Написать - признать опоздания. Не писать - сообразят "на троих" акт об отказе в объяснительной.

Заранее всем спасибо.