Reggi

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если требования д.б. предъявлены в рамках банкротства.

Как без рассмотрения? А физики-поручители?

Вам нужно подавать заявление о включении ваших требований в реестр требований кредиторов данного ИП.
[/quote

Ну с этим как раз и понятно

Банкротство для меня дремучий лес, скажу сразу № 127-ФЗ читала, если не сложно прокомментируйте....
Ситуация следующая, Должник по Кредитному Договору ИП "Такой- то", есть поручители-физики, кредитор обратился к ним солидарно в СОЮ, ИП "Такой то" узнав об этом, слил все имущество, в том числе залоговое. Сейчас подал заявление о Банкротстве. Вопросов собственно два:
1. У нас есть ИЛ на арест залогового имущества в кач-ве обеспечительной меры, через пристава мы это имущество у третьего лица заберем, но стоит ли, если должник банкротится и не указывает это имущество в своем заявлении? может забрать после Банкротства? Будем ли иметь на это право?
2. Как поведет себя СОЮ, если иск был предъявлен ДО подачи заявления о Банкротстве? я думаю все же прекратит в части ИП, рассмотрит в части физиков.

Reggi

Предложить свой вариант

странно а зачем тогда Вы выкладываете вариант про регистрацию ТС?
я не вижу особых перспектив: даже если оспорите условие о задатке. в любом случае покупатель в случае отказа должен возместить расходы продавца, которые им понесены. а они могут составить почти 100% от цены товара.

Согласна с вами, боюсь, что и суммы задатка не хватит удовлетворить их издержки. Потребитель был мной предупрежден об этом, но он считает иначе

Добавлено немного позже:

мне нужно составить исковое (твердая позиция потребителя) и найти хоть какое то законное обоснование позиции.

Полагаю, что условие о задатке начинает противоречить закону только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом), т.е. когда у потребителя возникает право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В том, то и дело, что продавец не нарушил ничего. Сама в шоке

а говорят, что специалистам с аппаратурой не составляет труда обнаружить "замаскированный" дефект, создающий угрозу жизни и здоровью практически в любой новой машине.

Да, но что бы получить этот автомобиль нужно за него заплатить оставшуюся часть денежных средств, которых у Потребителя нет

мне нужно составить исковое (твердая позиция потребителя) и найти хоть какое то законное обоснование позиции.

Полагаю, что условие о задатке начинает противоречить закону только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом), т.е. когда у потребителя возникает право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В том, то и дело, что продавец не нарушил ничего. Сама в шоке

Reggi

не прошу, что бы вы опровергали мои предложения,

Если Вы предлагаете явно натянутое основание, это никак не попадает под

найти хоть какое то законное обоснование позиции

как тогда выразить мнение, что предложенное основание никуда не годится?

Предложить свой вариант