palot

Купили 4/5 доли здания, у Продавца 2 долгосрочных (49 лет) договора аренды змельных участков.
Один договор с множественными лицами на стороне аредатора, т.е. земли которая находится под зданием- здесь все ясно.
Второй договор аренды земельного участка на котором нет никаих построек т.е. как хозяйственный двор.
По своим каналам узнал, что Министерство имущественных отношений (Далее-МИО) не переофрмит второй договор аренды (Хоздвор).
Есть второй вариан, обойти МИО, сразу идти с Прадовцом в ФРС (госрегистрация) с Соглашением об уступке прав на земельный участок в соотвествии с п.9 ст.22 ЗК (п.9. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.)
Теперь суть вопросаи -просьбы, кто регил в ФРС такие соглашения скиньте срочно нужно
на форум или по эл. почте (Lubimtsev@mtgafonctnter.ru)
Заранее благодарствую
Р.S. Искал по всему форумы вышеуказанное Соглашение.но результате нулевой

Налоговая позвонила и согласна на мировую, но признает все пункты нашего требования кроме одного (Начисления НДС в сумме 1 484 254,4 по возмездной передаче, хотя доказательства у ИФНС натянутые.
Хочу Вас спрсить какие для меня погут быть последствия, мировых у меня с ИФНС не было, только их наказывал, как бы это не было скрытым ударом.
У Кого есть опыт прошу дать совет, особенно "Котенка" всегда дает дельный совет, у меня в распоряжении зтолько полдня.
Заранее благодарю.
1. Признать частично незаконным Решение ИФНС , как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации, которое нарушает права и законные интересы АОА «..........» и как следствие признания оспариваемого Решение незаконным обязать ИФНС , в установленном законом порядке принять соответствующий акт:
• о возмещении (путем возврата) АОА «............» налога на добавленную стоимость в размере 2 901 691,18 (Два миллиона девятьсот одна тысяча шестьсот девяносто одна целая 18 сотых) рублей;
• о признании законным действия АОА «...............» по осуществлению амортизационных отчислений на сумму 1 576 445,86 (Один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять целых 86 сотых) рублей;


• о признании законным действия АОА «..................» по отнесению затрат по ремонту Арендованных помещений, уменьшающие налогооблагаемую прибыль в размере 12 062 583,57 (Двенадцать миллионов шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три целых 57 сотых) рублей;
• о признании незаконным действия ИФНС России по доначислению НДС в сумме 1 484 254,4 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре целых 4 десятых) рублей.
2. Возвратить из бюджета в пользу Заявителя затраты понесенные Заявителем на госпошлину и на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

У нас суд с налоговиками однин из вопросов-это установка систем кондиционирования в арендованных помещениях.
Мы считаем, что это отделимые улучшения т.е. наши основные средства (оприходованы, поставлены на учет в соотвествии с ПБУ 6/01), а значит начисляем амартизацию, и запросили НДС к возмещению потраченные обществом на приобритение и монтаж кондиционеров.
Налорган считает, что это неотделимые улучшения, поэтому НДС нет и налог на прибыль не уменьшается в размере амаризации.
Сегодня искал судебную практику по этому воросу, конкретно не нашел, есть два Постановления ФАС Московского округа от 16.07.2002г. дело №КГ-А40/4460-02 и ФАС Уральского округа от 14.09.2006г. №Ф09-8204/06-С3, но оба Постановления отменяют предыдущие решения и постановления и дело напрвляет на новое расмотрение.
Кому не лень, есть возможность, а также опыт (конкретно кондиционеры, а не окна, двери и потолки) можете подкинуть судебную практику, продолжение вышеуказанных судов или др.

В поиске забивал, но именно по моему вопросу ответа не нашел, буду рад кто покажет где искать.

Предложенную тему забивал в поиск, но результатов нет, но она интересна и особо не сложна, просьба, кто шарит в этом деле найти хоорошие аргументы.

Суть темы такова:
Согласно изменений в ПБУ6/01 введенных приказом Минфина №147
Имущество НКО (некомерческих организаций) облагается налогом при следующих обстоятельств:

Некоммерческая организация принимает объект к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если он предназначен для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания данной некоммерческой организации (в т.ч. в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации), для управленческих нужд некоммерческой организации, а также если выполняются условия, установленные в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта.
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;


Согласно ст.2 федерального закона №215-ФЗ от 30.12.2004 года «О жилищных накопительных кооперативах»

1) жилищный накопительный кооператив (далее также - кооператив) - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях
2) деятельность кооператива направлена на привлечение и использование денежных средств граждан на приобретение жилых помещений (далее также - деятельность кооператива) - привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан - членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах
Согласно пункта 4 ПБУ 6/01

Данные пункт Положения 6/01 разъясняется так же письмом Минфина от 10.мая 2006года №07-05-06/110 где говорится что, жилищный накопительный кооператив принимает объект к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если он предназначен для использования в деятельности, предусмотренной указанным Федеральным законом, для управленческих нужд жилищного накопительного кооператива, а также если выполняются условия, установленные в подпунктах "б" и "в" пункта 4 ПБУ 6/01.

Таким образом, можно однозначно сказать, что ЖНК не использует имущество (квартиры) для управленческих нужд и не выполняет условие подпункта «в», организация не только предполагает, но обязана, в соответствии с вышеуказанным законом закона, передать квартиры после выплаты в собственность конкретного членов ЖНК.

Т.Е. кооператив приобритает кавартиры, затем на основании ст. 29 федерального закона 215-ФЗ передает без всякой оплаты на основании распоряжения директора и указанной ст. закона в пользование члену кооператива для проживания. После полной оплаты суммы, за которую купили квартиру в начале, передает в собственность члена кооператива на основании ст. 30 215-ФЗ и п.4. ст 218 ГК РФ по справкеи о полной выплате паевого взноса

Мы говорим что, данные квартиры не используем в своей деятельности, для достижения уставных целей, передали квартиры и забыли про них, член кооператиыва проживающий там, оплачивает только членские взносы и паевые (паевые взносы идут только на суммы задолжности за квартиру), т.е в коммерческой деятельности данные квариры мы не используем и в управленческой тоже, после погашения задолжности данные квартиры передаем членам т.е. вроде бы как перепродаем т.к. при передаче определен:

1.Определен конкретный предмет – Квартира, адрес, метраж и т.д.
2.Это прежде всего возмездность - (цена квартиры- доказательств- Справка о полной выплате пая)
3.Происходит смена конкретного собственника (отчуждение).
4.Передача ОН переходит по акту приема – передачи.
5.Регистрация ОН на нового собственника.
6.После перегистрации квартиры, член ЖНК получает имущественные выплаты согласно ст 220 НК РФ.

Вывод1 : ЖНК изначально приобрел квартиры для последующей передачи в собственность члену кооператива после полной выплаты паевого взноса, т.е. кооператив предполагает обязательную, последующую и конкретную смену собственника одним из перечисленных оснований в ст. 218 ГК РФ, таким образом, назначение имущества кооператива не отвечает требованиям пункта в) ст. 4 ПБУ 6/01 и не может быть признан объектом основных средств кооператива, а значит, и быть объектом налогообложения.

Вывод 2: Таким образом данные квартиры ЖНК не использует в своей деятельности квартиры в управленческих нуждах или в деятельности, направленной на достижение целей создания данной некоммерческой организации, следовательно они не могут быть объектом принятым к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на счет 01 или 03, а стоят на забалансом счете , а значитне могут быть объектом налогообложения согласно НК и ПБУ 6/01 .

Суд придерживается другого мнения, естественно налорган тоже, какие найти оргументы переубедить?
Сначала налорган в суде прводил доводы что это Финансовая аренда, затем безвозмездная передача квартиры, но это естественно ни то ни другое, но это и не перепродажа тоже.
Затем их утверждения по вопросу использования квартиры в своей деятельности таковы: если проживают, члены кооператива , которые оплачивают взносы, значит НКО использует в своей деятельности.
НАШИ: В соотвествии со ст. 2 215-ФЗ "деятельность кооператива направлена на привлечение и использование денежных средств граждан на приобретение жилых помещений", но мы не используем эти кавартиры для привлечения денежных средст граждан, они (члены кооператива которые там проживают со своими семьями) погашают задолженность перед коперативом за приобретенные квартиры.

скоро суд, докажите и подскажите что я прав. У меня неуверенность.

Наше ОАО приобрело импортное оборудование, есть платежные поручения, ГТД, поставили оборудование на учет, но все это сделали в октябре 2002г. Вдруг в октябре 2005года бухи находят этот НДС, успевают подать уточненную декларацию в октябре 2005года, но не подают заявление о возврате (возмещении) сразу вместе с уточненой декларацией, а подают за пределами 3 лет после оплаты, т.е. пропустили срок указанный в п.8 ст 78 НК РФ

Определение КС №173-О не покатит говорю сразу т.к. это юрик, судьи не клюнут, хотя в заявлении я написал, что Основанием для подачи уточненной декларации послужила техническая ошибка, о которой Общество узнало в октябре 2005 года. (Обществе ежегодно менялась конфигурация программы С-1, что оказало неблагополучное влияние на ведение бухгалтерского учета»)

ПОМОГИТЕ, ЛЮДИ ХОРОШИЕ, деньги большие