ewjhew

Могилевский С.Д. Органы управления Акционерного общества

Данная лекция посвящена раскрытию наиболее актуальных вопросов, связанных с порядком образования органов управления акционерного общества и исследованием правовых механизмов формирования их компетенции. Особый интерес представляют наиболее спорные в применении на практике вопросы, связанные с особенностями формирования органов управления в обществах одного лица и правовыми механизмами передачи вопросов компетенции общего собрания в компетенцию совета директоров и, наоборот, из компетенции совета директоров в компетенцию общего собрания акционеров. Оглавление: ГЛАВА 1 Модели управления акционерным обществом ГЛАВА 2 Понятия, виды и порядок образования органов управления акционерного общества ГЛАВА 3 Особенности формирования органов управления в обществе одного лица ГЛАВА 4 Порядок компетенции органов управления акционерного общества ГЛАВА 5 Правовой механизм передачи вопросов компетенции общего собрания акционеров в компетенцию совета директоров акционерного общества ГЛАВА 6 Правовой механизм передачи вопросов компетенции совета директоров в компетенцию общего собрания акционеров акционерного общества

А год какой это?

lbvf, не убивайте тему баянами
в ней и так смысла не много в том виде в каком она есть

Не знаю как само чтение, но порядок чтения любой юридической книги очень сильно отличается от чтения какой-либо иной:
1. В первую очередь нужно посмотреть в книге что из себя представляет автор сего творения и каковы его рецензенты.
Сейчас, к сожалению, пишут все кому не лень. Читаешь этот бред, носишь ошибочные идеи в своей голове, потом удивляешься почему в каких-то практических ситуациях оказался не прав. Желательно, чтобы автор был хотя бы к.ю.н. (но и этой порой не спасает).
2. Смотрим на то, когда творение было подписано в печать. На титульном листе может значится - 2010 год, открываешь последнюю страницу - подписано в печать - 01.05.2009 г. Вот и получается - человек хотел почитать об изменениях в закон об ООО, а в итоге почитал литературу "вчерашнего дня".
От даты "подписано в печать" отнимите еще 1-2 месяца, т.к. есть такая фишка как "сдано в набор", чего, кстати, практически никогда не пишут.
3. Листаем книженцию и внимательно смотрим всевозможные ссылки, перечень литературы и т.п., чтобы понять - не поступило ли многоуважаемое издательство так, как оно поступило, например, с книгами Брагинского и Витрянского "Договорное право", отразив на титульном листе 2009 год, а по тексту книги выясняется, что еще не принята даже 3 часть ГК РФ. Открываем вторую страничку и видим - все правильно: © Брагинский М.И., Витрянский В.В., 2000; © Издательство "Статут", 2008. Ведь когда издательство (действуя, как правило, неправомерно) переиздает книгу - оно просто делает бабки и абсолютно равнодушно к тому, что надо бы обратиться к авторскому коллективу для корректировки текста и т.п.
4. Открываем одну из глав, в теме которой вы ориентируетесь очень хорошо, и начинаете проверять правильность умозаключений автора, чтобы не сомневаться в том, что человек пишет верные вещи и из книги вы почерпнете новые правильные мысли, а не ошибочные.
Если эти 4 фильтра книга не проходит - я на нее деньги не трачу.

Ну так прощенные просроченные проценты + то что вы успели выплатить с 2008 года - там вполне и 300 тысяч банку хватит с реализации предмета залога.

ewjhew,
Ну есть общая норма:

Статья 156. Председательствующий в судебном заседании
2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Нормальный балаган не должен давать ответчику устраивать председательствующий в судебном заседании. И порядок вопросов устанавливается им.

Вопрос не возник бы, если бы Председательствующий не был бы баклажан..
И в литературе ничего дельного не пишут..