Glebыч

Доброго времени суток.
Такая тема - по договоренности с муниципалитетом (город) готовится проведение конкурса на заключение концессионного соглашения на право строительства объекта энергоснабжения.
Областная администрация в лица профильного - по предмету соглашения - ГУПа заявило о своем злонамеренном участии в таком конкурсе, фактически с одной целью не пускать конкурентов в эту сферу.

Не читая подробненько ФЗ-115 был уверен - что такой инструмент как концессионные соглашения введен законодателем в практику как раз для привлечения частного капитала, бизнеса, в эти полумертвые сферы - ЖКХ и т.д. Так об этом в один голос говорили и говорят и разработчики закона и прочие политиканы.

Однако ст. 5 ФЗ-115 - концессионер - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица.

И ст. 23 ФЗ-115 - Конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе.

Вопрос - правомерно ли по условиям конкурса ограничить участие МУПов, ГУПОВ через установление требований к ОПФ участников? Или как то иным способом?

Поделитесь мыслями, пожалуйста, тема новая, практики нет.

Доброго времени суток!!!!!!!
Ситуация такая. Измотались в противостояниях с прокуратурой по поводу ст. 30.1 ЗК и т.п., учитывая - что муниципалитет совсем не хочет после 01.10.05 года давать землю через аукцион, а в городе уже просто нет новых строек (и это в сезон), скатились уже к крохоборству какому то. В связи с чем взываю к помощи.
Есть постановление Главы города от 2004 года - предоставить в аренду зу для строительства многоэтажного дома юрику.......п. 7 ст. 30 ЗК.........
Юрик строить не хочет, но пользуясь конъюктурой, хочет выжать из этого постановления выгоду.....
договор аренды юрик не заключил.....Сейчас заключать договор аренды этот юрик не хочет (не хочет и все тут), следовательно реализовать это постановление через классическую уступку прав - не получается.

Что предлагает - приходим в управление мун. имуществом вместе - юрик по постановлению, и юрик, реально желающий строить....Просим заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора....Якобы политическая воля есть.......Потом юрик по постановлению выходит из договора, остается тока тот юрик, который может строить, но не может блин пробить стену - муниципалитет не делает аукционы после 01.10.05, все что можно из участков - уже в городе подсобирали.......прокуроры уголовные дела возбуждают на ровном месте ................
Что мы нарушим при таких осбтоятельствах (появление соарендатора), на что прокуроры могут стойку сделать?
Интересы юрика по постановлению - не нарушены.....
Муниципалитета? - вроде тоже нет, есть же у юрика постановление от 2004 года, через несостоявшиеся торги......
Общая притворность? уффффф.........
Поделитесь мыслями-соображениями.........

Подскажите, пжалста. Шеф собрался строитеть пентхауз, цена аховая, притащил мне договор застройщика. Он абсолютно обычный, а у меня сомнения - выход на крышу дома, которая вроде как общее имущество по 36 ЖК. Соответственно вопросы возникают - цена за метр этого пентхауза намного больше, чем за обычную квартиру в этом доме, из-за крыши, но уплачивая дополнительные суммы, дольщик юридически не будет иметь прав на пользование крышей больше, чем другие собственники квартир... Правильно ли я понимаю? Может, кто сталкивался с пентхаузами, что там надо в договоре отразить для интересов дольщика?

Поставили задачу оформить договоренности шефа с Городом о получении помещеньеца в такой ситуации:
Некоммерческий фонд заключает с Городом примерно такой договорчик: В связи с заинтересованностью Города в достижении Фондом уставных целей и задач Город передает Фонду в собственность нежилое помещение ...... и т.д.
Договор датируется, акт передачи подписывается, числом так эдак
20 декабря 2001 года.
В соответствии с действовавшим на тот момент ФЗ "О приватизации ...."
от 1997 года, его действие не распространяется на случаи передачи государственного или муниципального имущества некоммерческим организациям (каковым и является Фонд).
Тащим документы на регистрацию, там - ФЗ "О гос. регистрации ....." гласит (ст. 17 п. 1), что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Получается, что переход права собственности без всяческих конкурсов и Программ приватизации должен быть зарегистрирован в УЮ без особых проблем?
Поделитесь мнениями, пжалста.

Здравствуйте. Вот же бывают еще такие случаи !!!!!!
Дружок студенческий привел своего знакомца, а тот поведал:

Областной центр. В многоквартирном кооперативном доме - двухкомнатная квартира. Хозяева - пожилая семейная пара. Году в 1995-1997 у них снимает комнату студент. Бабушка вдруг ссорится с дедушкой и уезжает в Сибирь к родственникам, откуда спустя время приходит письмо, что бабушка умерла. Проходит время, студент доучился, устроился в этом же городе, живет. Дедушка пожил-пожил, умер, родни нет никого, соседи сбросились, деда схоронили. время идет, квартира пустует. Наркоманы облюбовали ее под притон, сами понимаете, что за этим последовало. Короче, соседи, устав воевать с наркоманами, случайно розыскали бывшего студента и говорят ему, ты у стариков был чуть ли не родственником, иди в квартиру и живи там. Он так и сделал, у нарков квартиру отвоевал, оплачивает счета и т.д. Теперь вот бандюки закружили над хатой, отдавай ее нам, нам ее на "зоне" в карты отдали.
В общем то вопрос о следующем. Посоветуйте, как можно квартиру то прихватить? По данным УЮ квартира числится в собственности на умершем дедушке. В права наследования никто не вступал, время прошло примерно года 2-3. Я так полагаю, раз движения по наследству не было, счета оплачиваются, то и у налоговой, у УЮ и т.д. инфы нет.
Вроде это классическое вымороченное имущество, так?
Вот сам только до чего додумался - инициировать процесс от имени какого-нибудь льготника (милиция, прокуратура), успешно его выиграть, на стадии исполнения добиться от приставов, чтобы хату арестовали, а уж потом легализовать ее перед мениципалитетом и получить по решению суда? Как вам, оцените, пожалуйста. Не совсем, конечно, красиво, но уж больно не хочется государству дарить квартиру, не за что, ему и налогов должно хватать. Это,конечно, ИМХО.