valent78

Grizly, так и делаем.

[/quote]- тут вот тоже феерическое сочетание цели и средства. видимо, 557 и 475 гк на той планете, где обитают стороны сих чюдных сделок, не действують...

Ну почему-же, действуют. Только Иск подал продавец- о взыскании задолженности по договору займа, покупатель подал встречный о признании договора займа ничтожным, (т.к. судья не принял встречный иск о соразмерном уменьшении цены в соответствии с 557 и 475. Он не видит связи между к-п и займом). Мы же можем подтвердить только свидетельскими, т.к. покупатель подписал все бумаги и договор займа и расписку.следовательно по безденежью тоже не можем отбиться.Вот и остается только недействительность, поэтому я и спрашиваю как лучше- по мнимости или по притворности.

Ачи, проблема оспаривания по безденежности в том, что не допускается оспаривание путем предоставления свидетельских показаний, а кроме свидетельских, иных -нет

mrOb, выяснилось, что продавец умолчал об очень серьезных косяках объекта недвижимости (сервитут), покупатель в связи с этим не хочет отдавать ему остаток суммы, а он сейчас предъявляет требование о возврате займа, вот и нужно доказать, что займа фактически не было.

mrOb, фактически передачи денег не было, но покупатель недвижимости написал расписку, что он взял деньги и обязуется вернуть)).
а сейчас надо как-то доказать, что фактически займ не заключался, а он лишь завуалированная рассрочка платежа.