Yura_NSK

Бабушку при составлении завещания в обязательном порядке нотариус предупреждал о нормах закона, гарантирующих обязательную долю - в тексте завещания что-то вроде "содержание статьи 535 ГК РСФСР мне разъяснено" обязательно присутствует. Так что нельзя утверждать, что бабушка чего-то не понимала.

В остальном вопрос неясен - Вам хочется на закон пожаловаться? Ну так это бессмысленное занятие.

Правильно ли поступила нотариус не став включать другое имущество в часть доли обязательного наследства? Здесь имеется ввиду предметы быта, и все прочее, что есть в доме? Хоть и ценность этих вещей и сомнительна, но все же.

Если Вы представите доказательства приобретения бабушкой этих вещей и заключения оценщика об их стоимости - их можно будет учесть при разделе наследства. Но обычно игра не стоит свеч.

Все ясно. На закон - не жалуемся.
Уважаемый, не вернетесь ли в мою тему, Вы отвечали в ней. Долевая собственность в однокомнатной квартире. Дяде нужны деньги. Хочет все и сразу. Не знаем, что делать...

Продавали бы сообща эту квартиру,не пришлось бы ходить по этим граблям.Тогда бы дяде ничего другого не оставалось как получить ровно 1\3 денег от продажи.А внучка на свою сумму плюс чего то добавив купила бы себе отдельное жилье. А так вляваетесь в ряды сутяжников -долевиков...и будете тратить время и нервы на процессы с непонятным результатом

...Речь идет о сохранении жильлья а не о его продаже. Если бы было так все просто, то продали бы и не имели ни каких проблем. А так по вашему предложению дядя с бабками а ты на улице. Несерьезно. Были бы деньги - продали бы..

Угу. гениально. Несомненно, дядя тоже может подарить. Но мы таким действием лишь пытались бы оградить себя от потенциальных покупателей такой доли...

Перечитав еще раз кодексы возникает сомнение в выделении доли дяди в 1/3 части от однокомнатной квартиры. Почему?
Согласно закону - дядя - обязательный наследник. Но - этот закон применим относительно даты составления завещания.
Далее руководствуемся действующим законом. А он говорит о том, что, преимущественное право на получение долей наследства имеет тот, кто проживал с собственником! И возникает вопрос - а правомерен ли выдел именно таких долей нотариусом?
Да он наследник - все согласны, но какова его доля в наследстве?
Что же делать?
Юристы, ау, прошу срочной помощи, пожалуйста...

Ну, чтобы вызывать МЧС и взломать входную дверь необходимо хотя бы зарегистрировать свою долю, что он не делает. Ехать ведь надо, да документы иметь, а их у него нет. У него есть только бумага от нотариуса.
Здесь выяснились следующие обстоятельства.
Моя супруга жила со своей бабушкой с самого детства (с 3-х лет). Факты и свидетельства есть. В квартиру, приватизированную бабушкой она прописалась лишь в 16 лет, когда получила паспорт.
И возникает вопрос. А законен ли сам факт приватизации квартиры? Ведь по факту несовершеннолетнего не включили в приватизацию, а ведь бабушка должна была это сделать, вне зависимости зарегистрирован там ребенок или нет. Т. о. проживая здесь с бабушкой моя супруга не участвовала в приватизации, из чего следует, что можно подать иск в суд с требованием признать приватизацию не законной.
А далее при положительном исходе - новая приватизация, теперь уже только моей супругой. Вот только сроки приватизации не известны, возможно ли будет потом еще успеть... вроде как до марта 2010 бесплатная...
Это первый вариант...
Второй вариант.
Можно ли подарить (другое...) свою долю своему несовершеннолетнему ребенку? Сделать это для того, чтобы дядя не смог вообще никаким образом продать свою долю в собственности постороннему лицу?
Что из этого может последовать?

Кто мешает поставить дверь, которую дед не сможет открыть изнутри?
Возьмите выписку из домовой книги о том, что там сын деда не проживает - будет аргумент. Как только этот товарищи приходит - тут же звонок по 02 - посторонние в квартире. А судиться год будете.

Я так и думал сделать, просто сменить замок, поскольку дед дает ему ключи, что вообще полный т.с. пардон беспредел.
Но я не могу лишить деда передвижения...
Даже не знаю... лучше год судиться, чем терпеть этот беспорядок. С решением суда более бы аргументов было, чем с выпиской из домовой книги. Когда приезжали сотрудники милиции так и сказали - мол мы не можем его проводить, раз дед не против его нахождения в квартире. Я им аргументирую, что он не просто находится - а проживает! (ночует). Они - подавайте в суд, сами видят его недействительный паспорт, и хоть бы что...