Regatulus

с вашего позволения, продолжу тему.
готовлю встречный иск. первоначальный иск о взыскании долга по договору подряда (проектирование). встречный иск о соразмерном уменьшении цены контракта. работы подрядчиком все выполнены, акты подписаны. мы не все оплатили.работа сделана безобразно. встречный пишу на ту же сумму что и долг. встал вопрос: а че просить то?
в ст. 723 ГК говорится - в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими резкльтат работ,...заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору, потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков...
ага, предусмотрено - по нашему договору есть обязанность подрядчика устранить недостатки в разумный срок. разумный срок давно прошел (до сих пор не устранили). значит, ч.3 этой статьи - если отступление в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
получается, что требовать соразмерного уменьшения мы вроде как не можем, т.к. вид требования заказчика, т.е. нас, прописан у нас в договоре, а именно безвозмездное устранение недостатков. значит, мы можем требовать возмещения убытков. убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). судя по этому, сумма контракта, которую мы хотели бы уменьшить не является убытками, значит и взыскать их не получится. ни то, ни се.
возможно я не так понял, или совсем не понял.
что же мне просить в итоге? соразмерным уменьшением цены мы были бы весьма довольны.

я по своей теме все документы подал заново. дело попало к другому судье, который мозг уже не парил, а принял все.
teoretik, (у меня так было) подал документы, суд принял их, дал запрос об истребовании карты больного. где-то месяц, чуть больше. карту полцчил, изучил, вынес определение о назначении экспертизы (было в январе). по состоянию на 25 февраля жду экспертизы. больница, где лежит человек, которого просим признать недееспособным, находится за городом. экспертиза выезжает по вторникам. позавчера был праздник, так что не факт что на этой неделе будет экспертиза. а так, экспертиза высылают заявителю вызов, где написано, что по таким то дням проводится экспертиза, привозите человека. вот

ну у застройщика политика такая. с подрядчиками (вроде нас) он рассчитывается квартирами. заключает с ними договора инвестирования, не регистрирует их, т.к. дом не достроен, акта ввода нет. в договоре пишется, что это именно инвестирование.про переуступку там говорится лишь то, что инвестор вправе уступить право требования по договору после полной оплаты.

п.с. Договор инвестирования или договор долевого участия. ДДУ регулируется 214-ФЗ, ДИ - ФЗ "об инвестиционной деятельности". получается, что договор инвестирования не в рамках 214 ФЗ, не подлежит гос.регистрации.
черт побери, я запутался...

можно я опишу. квартиру сотруднику хотим продать. а сами получили ее по договору инвестирования, который не подлежит регистрации. а физикам уступить нельзя, вот и думу думаю, че ж делать то...

у меня кстати 2 абсолютно противоположных решения суда по похожему делу.
суть. договор подряда. ответчик не оплатил, истец-новый кредитор, которому старый уступил право требования. сам договор подряда является незаключенным в силу несогласования сроков работ, я так думаю. (договоров несколько)
решение № 1. отказ в удовлетворении иска (нового кредитора) - договор подряда является незаключенным в соответствии со ст.ст. 432, 708 ГК. ст. 384 ГК-право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. и далее "...на основании п.1 ст. 432 ГК РФ существенным условием договора об уступке права требования (цессии) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. поскольку уступаемое право основано на незаключенном договоре, в договоре об уступке права требования не определено такое обязательство, поэтому договор об уступке права требования в соответствии со ст. 432 ГК РФ является незаключенным"
решение № 2. требования удовлетворить. согласно ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ и ст. 309 ГК РФ, а также 395, еще и проценты.
договора на основании которых взыскивались деньги, идентичны.
по поводу незаключенности договоров, если есть факт исполнения договора сторонами, у нас не смотрят на незаключенность, взыскивают. мне судья одна так и сказала, новый кредитор не взыщет, договор цессии незаключен. а первоначальный если придет, сразу взыщу, говорит.
вот и вам, думаю, надо доказывать незаключенность договора цессии.