Marma

19 октября без проблем зарегистрировали такой договор в Иркутске

Только зачем вам такой договор? Исходя из закона "о регистрации прав на недвижимое имущества" без нотариально удостоверенного договора зарегистрировать право не получится, соответственно, это неработающее условие договора.
Хотя у самой та же ситуация. Мои гаврики сначала договор зарегистрировали, а потом пришли: "Посмотри - все ли нормально"

Тема - ЛИКВИДИРУЕМЫЙ ДОЛЖНИК!!! Для сведения - вдруг кому-нибудь пригодится. Сама потратила много времени на поиски этой информации.
Ситуация следующая: учредители ООО принимают решение о ликвидации, публикуют сообщение о банкротстве. Не успев составить промежуточный ликвидационный баланс (ст. 63 ГК) ликвидатор подает заявление должника, поскольку на основании последнего баланса, составленного генеральным директором (не ликвидатором!!!) стоимость имущества была ТИПА меньше кредиторской задолженности. Суд признает должника банкротом, мы - оспариваем это решение на том основании, что а) не составлен промежуточный ликвидационный баланс и ликвидатор не видит реальной картины должника и б) не проведена оценка имущества независимым оценщиком, а решение о признании банкротом основано на балансовой стоимости имущества, которая, разумеется, существенно ниже рыночной

Обоснование:
1. РЕКОМЕНДАЦИИ научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (утв. протоколом от 28.03.2008 заседания Президиума Федерального арбитражного суда Поволжского округа)

4.2 О порядке применения статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)
С учетом положений статей 3, 7, 11, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 61, 62, 63, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника, стоимость имущества которого недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, уполномоченного органа, кредитора, собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника, руководителя должника после принятия решения о ликвидации должника, но до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), рассмотрение дела о банкротстве осуществляется по общим правилам закона «О несостоятельности (банкротстве)», без учета особенностей параграфа 1 главы XI Закона.
Банкротство ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона проводится после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
В этой связи, при поступлении заявления ликвидационной комиссии, кредитора, уполномоченного органа о признании банкротом ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), суд обязан установить достаточна или недостаточна стоимость имущества такого должника для удовлетворения требования кредиторов.
Поскольку наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) не применяются, в случае, если арбитражный суд, приняв заявление о признании ликвидируемого должника банкротом установит, что стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов, в признании должника банкротом следует отказать.
При установлении недостаточности стоимости имущества такого должника для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.
Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.
При этом размер требований кредиторов определяется на основании их заявлений, поданных в срок, предусмотренный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также промежуточного ликвидационного баланса.


2. Рекомендации, разработанные по итогам заседания НКС ФАС Уральского округа, состоявшегося 05-06.04.2006

V. Упрощенные процедуры банкротства (гл. XI Закона о банкротстве)
35. В п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве установлена обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, банкротом в случае, если стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
При подаче ликвидационной комиссией заявления о признании ликвидируемого должника банкротом необходимым доказательством, подтверждающим, что стоимость имущества должника – юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, является промежуточный ликвидационный баланс, который согласно п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
36. Осуществление ликвидации юридического лица по основаниям, установленным гражданским законодательством, не препятствует обращению кредитора с заявлением в арбитражный суд о признании такого юридического лица (должника) банкротом. При вынесении определения о принятии к производству заявления кредитора о признании ликвидируемого должника банкротом (§ 1 гл. XI Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, и факт назначения ликвидационной комиссии этого юридического лица (должника).
Поскольку в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, установление в ходе первого судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом (ст. 55 Закона о банкротстве). В этом случае арбитражный суд, руководствуясь п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве, принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
37. В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу этого закона, обязано представить в регистрирующий орган необходимые сведения о юридическом лице, предусмотренные данным законом, для внесения соответствующей регистрационной записи.
При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) необходимо принимать во внимание, что неисполнение указанной обязанности, повлекшее невнесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о таком юридическом лице, не препятствует применению в отношении него процедуры банкротства отсутствующего должника, кроме случаев наличия у него признаков недействующего юридического лица, предусмотренных в п. 1 ст. 21.1 названного Закона.

Да никогда вы не поймаете банк в такой ситуации, если он сам случайно не облажается.
Единственный вариант - накапать в территориальное управление ЦБ, которое по данному факту проведет проверку.
Чисто теоретически ЦБ, если будет проводить "выездную" проверку, т.е. направит проверяющего непосредственно в банк, и банк вынужден будет предоставить такому проверяющему доступ в банковскую информационную систему, СМОЖЕТ выявить,, когда реально (в каком числе и в какое время) формировались проводки. Но это чисто теоретически, потому что глубоко ЦБ копать не станет, а "на поверхности" банк все красиво завуалирует.
Вместе с тем, если банк - обычный коммерческий (не Сбер и не ВТБ), то после такой проверки вряд ли будет так неаккуратно делать "задним" числом проводки, скорее всего во второй раз клиенту в такой услуге откажет - вот тогда вы и поимеете свои денежки по исполнительному документу.
Кстати говоря, в такой ситуации выгоднее действовать через пристава. Пристав пишет в банк постановление о розыске и аресте денежных средств, в котором постановляет 1) наложить арест на денежные средства на всех счетах и 2) производить накопление до достижения установленной суммы. При этом пристав вправе запрашивать выписки по счетам. Т.е. движение денег будет вам подконтрольно.
Если же вы будете действовать только самостоятельно (без пристава), то таких форм контроля банка у вас, разумеется, не будет.
Вообще во все времена самым главным оружием в борьбе с банками был Центральный банк. Настоятельно рекомендую писать в ЦБ жалобы с просьбой провести проверку по факту. Работает реально!