Бетховен

Может я немного туплю, но, тем не менее:

Клиент сокращает штатные единицы:
из них - 1 - бригадир сборщиков мебели,
- 5 - сборщики мебели.

На жалобу бригадира о незаконном сокращении, инспектор по труду приводит аргумент:
" Бригадир сборщиков имеет более высокую квалификацию (на том простом основании, что он бригадир) , соответственно вы должны были сократить 6 сборщиков, а бригадира перевести в сборщики (несмотря на то, что вакантных мест нет)".

Осовывается на ст 179 ТК РФ и мифическую судебную практику.

С чего он это выдумал, не могу сообразить. Разъясните, плиз.

Чисто теоретически, у ООО долг перед другим ООО, ( имеется ввиду подконтрольные одному лицу) должник присоединяется
к кредитору, и, соответственно, ликвидируется (долгов пере бюджетом нет). Следовательно, кредитор долг списывает в связи с ликвидацией должника, а не лезет ли тут уклонение от уплаты НДС кредитором?

Судебной коллегией отменен оправдательный приговор по ст. 126 ч. 2 п. п. "а" в отношение всех трех подсудимых и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Двоих из под стражи освободили и теперь не могут найти. Один под стражей. Вопрос:
Дело должно быть приостановлено в соответствии со ст. 253 УПК РФ или будут рассматривать раздельно? Все таки вменяется группа лиц по предварительному сговору и раздельное рассмотрение вызывает сомнение.

Распоряжением главы администрации МО от 04.04.2003г.согласовано место размещения и акт выбора земельного участка для строительства сроком на три года.
Распоряжением главы администрации МО от 04.04.2005г. выше указанное распоряжение признано утратившим силу.
Подано заявление о признании второго распоряжения незаконным, но задумался о том, как , в случае признания второго распоряжения незаконным будет исполняться решение суда?
Предусмотренный первым распоряжением трехгодичный срок истекет 04.04.2006г.

Подаю иск, о возврате имущества переданного на хранение.
Плачу госпошлину 2 000 рублей.
Судья оставляет иск без движения, оценивайте имущество и платите госпошлину исходя из стоимости имущества!
Одновременно подавал обеспечение на запрет вывоза имущества с места хранения ( что, в принципе и было главной целью) тоже оставили без движения.
Спрашиваю судью, зачем мне оценивать имущество, переданное на хранение, когда я прошу обязать вернуть его, пока оно живое и оценивать мне его ни к чему, так он мне говорит, таких исков в природе не существует!
Вот такие дела! Обжаловать смысла нет, добро уйдет за это время.