yarika

Вечер добрый,

Может быть и мне кто поможет умной мыслью и советом.

Муниципальная квартира. Зарегистрированы мать и сын, который с 1994 года в квартире не проживает, его местожительство не известно и более того с этого же времени он находится в розыске по подозрению в совершении тяжкого преступления (о чем получена справочка из органов внутренних дел).
По сегодняшний день мать полностью оплачивает коммунальные платежи за себя и за сына.
Вот размышляю есть ли основания признать его утратившим право пользования квартирой?
Может быть попробовать признать его безвестно отсутствующим, а потом и выселить.
Уж очень хочется тетеньке квартирку приватизировать.

Спасибо, незамедлительно займемся этим вопросом.

Преждк всего необходимо разобраться с учетной политикой Вашей организации, а именно понять платите ли Вы НДС по оплате или по отгрузке.

Если НДС оплачивается по отгрузке, то проблем у Вас не возникает, поскольку момент оплаты для Вас не явлется существенным и исчесление НДС по ставке 20% Вы произвели в 2003 году, их и взыскиваете.


Если НДС по оплате, но получаете Вы задолженность за товары отгруженные в 2002 году, то все равно должны исчислить сумму НДС исходя из ставки НДС действующей на моент реализации товаров/услуг, то есть 20%.


Для более точного понимания проблемы рекомендую ознакомиться с письмом МИНФИНА от 08.12.2003 г. №04-03-11/102

спасибо

Не путайте признание долга и признание иска. Я уже писал выше, что признание долга в мировом соглашении может рассматриваться как соглашение по фактическим (неоспариваемым) обстоятельствам, но никак не признание иска, потому что признание иска звучит: "иск признаю".

Извините, возможно в своем первом посте я не совсем точно изложила пункт мирового соглашения. Дословно он звучит так:

" Между сторонами возник спор по взысканию с ответчика 10 рублей за хранение товара, который истом был передан на рассмотрение суда 01 января. Ответчик иск признает в полном объеме, но в силу финансовых затруднений погасить задолженность в полном объеме не может.
В связи с этим стороны договорились и т.д. "

Таким образом, ответчик признал именно иск, а не задолженность.